Решение по делу № 2-1053/2021 ~ М-648/2021 от 02.03.2021

Дело № 2-1053/21

11RS0005-01-2021-001663-82

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 июня 2021 года г. Ухта Республики Коми

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Хазиевой С.М. при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорук Е.А. к Федоруку Т.С. о разделе совместно нажитого имущества супругов,

установил:

Федорук Е.А. обратилась в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к Федоруку Т.С. о разделе совместно нажитого имущества супругов. Просила взыскать с ответчика 92.250 руб. платежей по кредитному договору № .... от 10.11.2014 за период с 27.03.20 по 15.01.2021, признать совместно нажитым имуществом автомобиль Хендай Лантра, гос. номер .... стоимостью 445.000 руб., взыскать с ответчика 222.500 руб. компенсации за проданный автомобиль марки Хендай Лантра гос. номер ...., стоимость экспертизы в размере 4.000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6.970 руб. (исковые требования приведены с учетом уточнений от 30.03.2021 года).

В судебном заседании истец отказалась от исковых требований в части признания совместно нажитым имуществом автомобиль Хендай Лантра, гос. номер .... стоимостью 445.000 руб., взыскании с ответчика 222.500 руб. компенсации за проданный автомобиль марки Хендай Лантра гос. номер .... и стоимости экспертизы в размере 4.000 руб. Отказ принят судом, вынесено определение от 04.06.2021 года.

В судебном заседании истец на исковых требованиях в части взыскания платежей по кредитному договору настаивала.

В судебном заседании представитель истца Бобров С.А., допущенный к участию в деле на основании ст. 53 ГПК РФ, поддержал позицию своего доверителя.

В судебном заседании ответчик исковые требования в части взыскания платежей по кредитному договору признал в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ для непринятия признания ответчиком иска нет.

Суд, выслушав стороны, представителя истца, исследовав материалы дела, считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц и находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1, ч.2 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 36 СК РФ, ч.2 ст. 256 ГК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно ч. 1 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 18 июля 2014 года. Решением мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухты от <...> г. брак между сторонами был расторгнут.

Решением Ухтинского городского суда от 29.06.2020 года (дело ....), вступившим в законную силу признан долг, возникший из кредитного договора от 10.11.2014 № ...., заключённого между ОАО «Банк СГБ», с одной стороны и Федорук Е.А., Федорук Т.С., с другой стороны, совместным долгом Федорук Е.А. и Федорук Т.С. Признано за Федорук Т.С. право требовать с Федорук Е.А. уплаты 1/2 части всех сумм, погашенных им по кредитному договору от 10.11.2014 № ...., заключённому с ОАО «Банк СГБ». С Федорук Т.С. в пользу Федорук Е.А. взысканы денежные средства в сумме 54450 руб.

Вышеназванным решением суда также установлено, что датой прекращения ведения совместного хозяйства следует считать 13.09.2019 года.

Установлено судом, что между ОАО «Банк СГБ», с одной стороны и Федорук Е.А., Федорук Т.С., с другой, был заключён кредитный договор от 10.11.2014 № ...., согласно которому банк обязался предоставить заёмщикам денежные средства в сумме 1800000 руб. под 10,6% годовых на срок 240 месяцев (20 лет), для цели приобретения жилья, а последние обязались вернуть сумму кредита в установленные сроки и уплатить проценты по нему.

Денежные средства были получены сторонами. В последующем права по закладной были переданы АО «ДОМ.РФ».

Федорук Е.А. в погашение денежного обязательства по вышеназванному кредитному договору за период с 23.09.2019 по 29.02.2020 было уплачено 108.900 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что в период с 27 марта 2020 по 15 января 2021 кредит погашался за счет собственных средств истца Федорук Е.А., ею в счет погашения кредита была выплачена сумма в размере184.500 руб. Ответчиком данные обстоятельства не оспариваются.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1/2 часть денежных средств уплаченных истцом по погашению задолженности по кредитному договору– 92.250 руб.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца полежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом, пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям в размере 2.967 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Федорук Е.А. к Федоруку Т.С. о разделе совместно нажитого имущества супругов, удовлетворить частично.

Взыскать с Федорука Т.С. в пользу Федорук Е.А. 1/2 часть денежных средств уплаченных истцом по погашению задолженности по кредитному договору № ...., заключенному 19.11.2014 года с ОАО «Банк СГБ» за период с 27.03.2020 года по 15.01.2021 года в размере 92.250 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.967 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 04 июня 2021 года.

Судья Ухтинского городского суда С.М. Хазиева