Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1656/2019 от 14.05.2019

Дело № 12-1656/2019

РЕШЕНИЕ

г.Волгоград                         09 июля 2019 года

    Судья Центрального районного суда г.Волгограда Олейников А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ТСЖ «РИО-Центр» Текучевой Т.Н. на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области Нагаева А.А. от 08 апреля 2019 года №34/12-4556-19-И, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ТСЖ «РИО-Центр»

с участием защитника ТСЖ «РИО-Центр» – Текучевой Т.Н.,

установил:

постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области Нагаева А.А. от 08 апреля 2019 года №34/12-4556-19-И ТСЖ «РИО-Центр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

    Не согласившись с данным постановлением, защитник ТСЖ «РИО-Центр» Текучева Т.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель указала, в отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность юридического лица, и несмотря на устранение выявленных нарушений, ТСЖ «РИО-Центр» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 руб. Доводы защитника при рассмотрении дела о возможности назначения наказания в виде предупреждения должностным лицом административного органа проигнорированы. В постановлении не мотивировано применение более строго наказания в виде административного штрафа при наличии альтернативного наказания – предупреждения. Также считает, что незначительное нарушение ТСЖ «РИО-Центр» сроков выплаты заработной платы хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера правонарушения, отсутствия факта причинения вреда и наступления вредных последствий, по делу возможно применение положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного правонарушения.

    В судебном заседании защитник ТСЖ «РИО-Центр» Текучева Т.Н. доводы жалобы поддержала в полном объеме. Также пояснила, что основанием для проведения Государственной инспекцией труда в Волгоградской области проверки в отношении ТСЖ послужило письмо Фонда социального страхования о предполагаемой выплате заработной платы работникам товарищества в размере, менее установленного минимального размера оплаты труда. В ходе проверки таких нарушение не установлено. Жалоб со стороны работников товарищества по вопросам выплаты заработной платы не имелось и не имеется. Государственным инспектором труда не правильно определены сроки выплаты заработной платы работника ТСЖ «РИО-Центр», установленные Положением об оплате труда и премировании и Правилами внутреннего трудового распорядка товарищества. Назначение наказания в виде административного штрафа при возможности назначения наказания в виде предупреждения и в размере, превышающем минимальный размер административного штрафа, никак не мотивировано. Работникам товарищества начислена и выплачена компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы.

    Представитель Государственной инспекции труда в Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, каких-либо ходатайств не заявлял, в связи с чем с учетом мнения сторон суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав защитника, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1- 25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Из представленных материалов следует, что на основании распоряжения от 01 февраля 2019 года №34/12-1146-19-И органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой, документарной проверки в период с 07 февраля 2019 года по 06 марта 2019 года Государственной инспекции труда в Волгоградской области проведена проверка деятельности ТСЖ «РИО-Центр», по результатам которой составлен акт проверки от 06 марта 2019 года №34/12-2902-19-И.

Как отмечено в указанном акте, исследование представленных работодателем табелей учета рабочего времени и платежных документов показало, что работникам, отработавшим в период с июль 2018 года по сентябрь 2018 года норму рабочего времени и выполнившим нормы труда (трудовые обязанности), была начислена и выплачена заработная плата в размере не ниже установленного п. 1.5 Регионального соглашения о минимальной заработной плате в Волгоградской области (5 июля 2016 года, N С-272/15) размера минимальной заработной платы.

При этом, согласно акту, в ТСЖ «Рио-Центр» установлены следующие дни выплаты заработной платы: 2 раза в месяц -     5 и 20 числа текущего числа месяца (Глава 6 п.27 правил внутреннего рудового распорядка). Заработная плата работникам выплачивалась с нарушением установленных сроков выплаты. Заработная плата за июль 2018 года должна была быть выплачена ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Заработная плата за июль 2018 года выплачена Сулима Л.П., Абраменко И.А., Дегтяревой И.В., Тулубеевой Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Заработная плата за август 2018 года должна была быть выплачена ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Заработная плата за август 2018 года выплачена Сулима Л.П., Абраменко И.А., Дегтяревой И.В., Тулубеевой Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Заработная плата за сентябрь 2018 года должна была быть выплачена ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Заработная плата за сентябрь 2018 года выплачена Сулима Л.П., Абраменко И.А., Дегтяревой И.В., Тулубеевой Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В отношении Савкина С.П., Васичкина Д.Н., Ковалева О.Б., Савина А.В., Сидорова А.С., Журавлева А.Ю., Суслина Н.А. нарушены сроки выплаты заработной платы, а именно заработная плата выплачивалась единовременно раз в месяц. Таким образом, ТСЖ «Рио-Центр» при выплате заработной платы за июль-сентябрь 2018 года допущено нарушение требований ч.6 ст. 136 ТК РФ, в соответствии с которой заработная плата выплачивается не реже чем каждые пол месяца. Проценты (денежная компенсация) за нарушения сроков выплаты заработной платы за июль-сентябрь 2018 года, начислены и выплачены работникам не были, что является нарушением ст.236 ТК РФ.

В связи с приведенными обстоятельствами должностным лицом Государственной инспекции труда в Волгоградской области 25 марта 2019 года составлен протокол №34/3-194-19-ПВ/1 об административном правонарушении в отношении ТСЖ «РИО-Центр».

Государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области Нагаевым А.А. 08 апреля 2019 года вынесено постановление №34/12-4556-19-И, которым ТСЖ «РИО-Центр» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 руб.

    На основании ч.6 ст.5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В качестве доказательств вины юридического лица – ТСЖ «РИО-Центр» в совершении административного правонарушения суду представлены: распоряжение от 01.02.2019 №34/12-1146-19-И органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой, документарной проверки; Положение об оплате труда и премировании ТСЖ «РИО-Центр»от 01 января 2018 года; Правила внутреннего трудового распорядка ТСЖ «РИО-Центр»; платежные ведомости за период июль – сентябрь 2018 года; акт проверки от 06 марта 2019 года №34/12-2902-19-И; предписание от 06 марта 2019 года №34/12-2916-19-И; протокол об административном правонарушении №34/3-194-19-ПВ/1.

Вместе с тем, с состоявшимся по делу постановлением должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Статьей ст.26.11 КоАП РФ предусмотрено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Признавая ТСЖ «РИО-Центр» виновным в совершении административного правонарушения, должностным лицом Государственной инспекции труда в Волгоградской области со ссылкой на п. 27 Правил внутреннего трудового распорядка указано о том, что заработная плата за июль 2018 года должна была быть выплачена 20 июня 2018 года и 05 июля 2018 года, заработная плата за август 2018 года должна была быть выплачена 20 июля 2018 года и 03 августа 2018 года, а заработная плата за сентябрь 2018 года должна была быть выплачена 20 августа 2018 года и 05 сентября 2018 года.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1.8 Положения об оплате труда и премировании работников ТСЖ «РИО-Центр» заработная плата выплачивается работникам организации в денежной форме не реже, чем каждые полмесяца в предусмотренные трудовыми договорами дни. Расчет зарплаты производится до 5 числа месяца, следующего за отработанным, на основании табелей учета рабочего времени, индивидуальных листов учета рабочего времени и прочих соответствующих документов.

Исходя из п. 27 Правил внутреннего трудового распорядка ТСЖ «РИО-Центр» заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в следующие дни: «5» и «20» числа каждого месяца.

Приведенные положения локальных правовых актов свидетельствуют о том, что полный расчет заработной платы производится до 5 числа месяца, следующего за отработанным (то есть за июль 2018 года – до 5 августа 2018 года, за август 2018 года – до 5 сентября 2018 года, а за сентябрь 2018 года – до 5 октября 2018 года). Соответственно первая часть заработной платы (аванс) подлежит выплате 20 числа соответствующего месяца.

В представленном Государственной инспекцией труда в Волгоградской области в суд материале отсутствуют документы, на основании которых государственным инспектором труда сделан вывод об иных сроках выплаты заработной платы в ТСЖ «РИО-Центр», в частности об обязанности товарищества выплачивать первую часть заработной платы до 20 числа месяца, предшествующего отработанному.

Кроме того, в деле отсутствуют документы, позволяющие проверить соблюдение срока выплаты заработной платы за сентябрь 2018 года – не позднее 05 октября 2018 года.

Таким образом, представленные доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о том, за какой период ТСЖ «РИО-Центр» допущено нарушение сроков выплаты заработной платы работникам.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В связи с чем, суду не представляется возможным проверить обоснованность привлечения ТСЖ «РИО-Центр» к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Кроме того, заслуживают внимание доводы жалобы об отсутствии в постановлении мотивов, по которым ТСЖ «РИО-Центр» назначено наказание в виде административного штрафа при том, что санкцией ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрено назначение иного вида наказания – предупреждения. Размер назначенного штрафа в постановлении также не обоснован.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания необходимо учитывать общественно опасный характер совершённого административного правонарушении, имущественное и финансовое положение правонарушителя, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В порядке п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно вынесено с нарушением требований процессуальных норм без установления всех имеющих значение для дела обстоятельств, в связи с чем постановление подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Волгоградской области, поскольку предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, составляющий для указанной категории дел 1 год, не истек.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области Нагаева А.А. от 08 апреля 2019 года №34/12-4556-19-И, которым ТСЖ «РИО-Центр»признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 руб. – отменить, дело направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Волгоградской области.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Олейников