Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-617/2013 ~ М-549/2013 от 15.07.2013

дело № 2-617/2013

Решение в окончательной форме изготовлено 23 августа 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 августа 2013 года город Полярный

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Храмых Е.А.,

при секретаре судебного заседания Смородиной М.С.,

с участием:

помощника Мурманского прокурора по надзору за соблюдением законом на особо режимных объектах ФИО4,

представителя истца ФИО6, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации ЗАТО Александровск Мурманской области к ФИО1 о признании утратившим права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Администрация ЗАТО Александровск обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим права пользования жилым помещением.

В обоснование иска указано, что ответчику на основании ордера предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В соответствии с постановлением администрации г. Полярный №... от <дата> данное жилое помещение отнесено к категории специализированного - служебного. ФИО1 зарегистрирован по указанному адресу с <дата>. Фактически ответчик не проживает по указанному адресу длительное время, что установлено актом о непроживании от <дата>. На основании жилищной комиссии в сентябре 2007 года в спорное жилое помещение вселился Луб ФИО5 к администрации ЗАТО Александровск либо вселившемуся ФИО7 ответчик не предъявлял. В настоящее время у ФИО1 отсутствуют законные основания для проживания в спорном жилом помещении, поскольку оно предоставлялось ответчику как военнослужащему на время служебных правоотношений. Согласно приказу начальника 876 КООУФ что ФИО1 уволен в запас. Администрация ЗАТО Александровск просит ФИО1 признать утратившим права пользования жилым помещением.

Представитель ФИО6 в судебном заседании поддержала требования.

Ответчик ФИО1 требования иска признал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав мнение представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На момент предоставления ответчику спорной квартиры действовал Жилищный кодекс РСФСР. <дата> вселение ответчика ФИО1 в служебное жилое помещение осуществлено на основании ордера являющегося единственным основанием для вселения в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии с положениями статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения ответчика в указанное жилое помещение, а также аналогичными положениями статьи 93 Жилищного кодекса Российской федерации служебные жилые помещения предназначены для временного проживания граждан в связи с прохождением службы.

Статьей 107 Жилищного кодекса РСФСР предусматривалось выселение из служебных жилых помещений в случае прекращения трудовых отношений.

Частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы, прекращение которых является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В силу части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Кроме того, статья 89 Жилищного кодекса РСФСР связывала прекращение права пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, с выездом нанимателя и членов его семьи в другое постоянное место жительства.

В силу статьи 106 Жилищного кодекса РСФСР эти правила применялись также к пользованию служебными жилыми помещениями.

Аналогичное положение содержится в части 3 статьи 83 действующего Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Частью 2 статьи 101 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматель специализированного жилого помещения в любое время может расторгнуть договор найма.

Согласно части 3 статьи 101 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

Анализ указанных положения закона позволяют сделать вывод о том, что выезд нанимателя служебного в другое место жительства, а также прекращение исполнения обязанностей, вытекающих из договора найма, могут свидетельствовать о прекращении этого договора и основанного на нем права пользования служебным жилым помещением.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» содержатся разъяснения, согласно которым разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что ФИО1 приобрел право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на основании ордера №... от <дата> (л.д. 11).

Спорное жилое помещение отнесено к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, что следует из ордера на жилое помещение.

С <дата> ФИО1 зарегистрирован в указанной квартире.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО1 выехал из спорного жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> не проживает с 2002 года в нем, сохраняя лишь регистрацию в жилом помещении.

<дата> приказом начальником 876 КООУФ ФИО1 уволен в запаса с военной службы (л.д.14).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Актами о непроживании, составленными техником УМИ, инспектором МКУ «СМИ ЗАТО Александровск» и инженером ООО «Управляющая компания «Полярный» зафиксирован факт отсутствия ответчика ФИО1 на занимаемой жилой площади по адресу <адрес> (л.д.12,17).

Решением общественной жилищной комиссии при администрации ЗАТО <адрес> от <дата> спорное жилое помещение предоставлено ФИО8 (л.д.13).

После вынесения указанного решения ответчик попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимал, каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности проживания в данном помещении и чинении ему препятствий со стороны администрации ЗАТО Александровск либо ФИО9. в пользовании им, суду не представлено. Отсутствуют в материалах дела доказательства лишения ответчика действиями указанных лиц возможности пользоваться спорным жилым помещением, а также доказательства, свидетельствующие о попытках ФИО1 вселиться в спорное жилое помещение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма данного жилого помещения, а значит, и утрате права на него.

Кроме того, часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право ответчика признать иск.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц исходя из характера спорных правоотношений.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит уплата государственной пошлины в размере *** рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск администрации ЗАТО Александровск Мурманской области к ФИО1 о признании утратившим права пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО1 (<дата> г.р. уроженец: <адрес>) утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования государственную пошлину в размере *** рублей.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Мурманский областной суд через Полярный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                Е.А. Храмых