Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1025/2015 ~ М-1019/2015 от 18.09.2015

Дело № 2-1025/2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 октября 2015 года пгт. Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи – Демяненко Н.А.,

при секретаре – Мирюк Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения №8636 ОАО «Сбербанк России» к Пристинскому Алексею Владимировичу, Менгилеву Виктору Анатольевичу о взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения №8636 обратился в суд с иском к ответчикам, в обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России», именуемым далее Банк, и Пристинским Алексеем Владимировичем, именуемым далее Заемщик, был заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором ответчику был предоставлен «потребительский кредит» в сумме 312000 рублей сроком на 60 месяцаев под 17,40 процентов годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Пристинский Алексей Владимирович должен был погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Тем не менее, платежи по кредиту не поступают, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая не погашается. Для обеспечения иска был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. с Менгилевым Виктором Анатольевичем. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.2 договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. На основании п. 4.2.3. кредитного договора Банк вправе требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору. Согласно п.1 статьи 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.» Пункт 2 той же статьи устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами займа. Поскольку п. 3.1, п. 3.2, кредитного договора предусмотрено ежемесячное одновременное гашение кредита и процентов, т.е. по частям - к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать Досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Следуя положениям ст. 809 ГК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 8.10.1998 г. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15, Заемщик обязан уплатить по правилам основного долга проценты за пользование кредитом предусмотренные кредитным договором. По состоянию на 23.06.2015 г. размер полной задолженности по кредиту составил 173604 рубля 88 копеек в том числе: 135043 рубля 21 копейка - просроченный основной долг; 8211 рублей 98 копеек - просроченные проценты; 25892 рубля 94 копейки - неустойка за просроченный основной долг; 4456 рублей 75 копеек - неустойка за просроченные проценты. На основании выше изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 307, 309, 310, ч.2 ст. 314, ст. 819 ГК РФ и ст.ст. 3, 23, 28, 194, 195 ГПК РФ, просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать досрочно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № ОАО «Сбербанк России» солидарно с Пристинского Алексея Владимировича, Менгилева Виктора Анатольевича долг по кредиту в сумме 173604 рубля 88 копеек и сумму государственной пошлины в размере 4672 рубля 10 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи извещенным надлежащим образом, о времени и месте слушания дела. При подачи искового заявления заявлено ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчики Пристинский А.В., Менгилев В.А., о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили, также не просили о рассмотрении дела в своё отсутствие.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.     

Таким образом, согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, т.е. правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заёмщику деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заёмщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 809, ч.2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов по нему является существенным нарушением договора, что является основанием для расторжения кредитного договора в судебном порядке.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно кредитному договору №, заключенному ОАО «Сбербанк России» с Пристинским А.В. ДД.ММ.ГГГГ, Банк выдал ответчику кредит в сумме 312000 рублей под 17,40 % годовых на 60 месяцев.

Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Менгилевым В.А., поручитель Менгилев В.А. обязан солидарно с Пристинским А.В. отвечать перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком Пристинским А.В.

В силу ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть заключён в письменной форме.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают пред кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.1 ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В силу ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Кредитор свои обязательства перед Заемщиком выполнил - предоставил кредит в сумме 312000 рублей.

Однако, Заемщик неоднократно допускал нарушение условий договора, в связи с чем Кредитором в его адрес ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 173604 рубля 88 копеек в том числе: 135043 рубля 21 копейка - просроченный основной долг; 8211 рублей 98 копеек - просроченные проценты; 25892 рубля 94 копейки - неустойка за просроченный основной долг; 4456 рублей 75 копеек - неустойка за просроченные проценты.

Ответчики не представили доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, соблюдения установленных договором сроков возврата кредита и процентов, в связи с этим требования истца обоснованы.

В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая, что письменная форма кредитного договора и договора поручительства была соблюдена и сторонами были оговорены все существенные условия данных договоров, суд полагает, что требование истца о расторжении кредитного договора и взыскании с Пристинского А.В. и Менгилева В.А. в солидарном порядке суммы основного долга, процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, суммы неустойки является законным, обоснованным, и подлежит удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ у истца имеется право требовать досрочного возврата долга при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4672 рубля 10 копеек, подлежит удовлетворению.

Учитывая положения п. 2 ст. 322 ГК РФ, главы 7 ГПК, регулирующих вопросы взыскания судебных издержек, в том числе по уплате государственной пошлины, в соответствии с которыми не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке, суд приходит к выводу, что судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4672 рубля 10 копеек должны быть взысканы с ответчиков в пользу истца в равных долях с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                        Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пристинскому Алексею Владимировичу, Менгилеву Виктору Анатольевичу о взыскании задолженности по кредиту, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ОАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ОАО «Сбербанк России» и Пристинским Алексеем Владимировичем.

Взыскать с Пристинского Алексея Владимировича, Менгилева Виктора Анатольевича в пользу Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения №8636 ОАО «Сбербанк России» в солидарном порядке долг по кредиту в сумме 173604 рубля 88 копеек (сто семьдесят три тысячи шестьсот четыре рубля 88 копеек), в том числе:

- просроченный основной долг - 135043 рубля 21 копейку;

- просроченные проценты - 8211 рублей 98 копеек;

- неустойка за просроченный основной долг - 25892 рубля 94 копейки;

- неустойка за просроченные проценты - 4456 рублей 75 копеек.    

Взыскать с Пристинского Алексея Владимировича в пользу Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения №8636 ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2336 рублей 05 копеек (две тысячи триста тридцать шесть рублей 05 копеек).

Взыскать с Менгилева Виктора Анатольевича в пользу Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения №8636 ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2336 рублей 05 копеек (две тысячи триста тридцать шесть рублей 05 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Амурский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья ___________________________