Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-491/2016 от 30.09.2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «28» октября 2016 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Жуков В.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Томска: Кранбихлер А.В.,

подсудимого: Князева А.П.

защитника адвоката: Абатуровой О.А., представившей удостоверение /________/ от 26.03.2016 и ордер /________/ /________/,

при секретаре: Бешенцевой О.В.,

рассмотрев в особом порядке, в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело в отношении:

КНЯЗЕВА А. П., /________/, судимого:

- 11.11.2010 года Советским районным судом г. Томска (с учётом определения Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2013 года) по ч.3 ст.30, ч. 1 ст.228-1 УК РФ (в ред. №162_ФЗ от 08.12.2003 года) к 4 годам и 6 месяцам лишения свободы, по постановлению Октябрьского районного суда г. Томка от 28.06.2013 года освобождённого условно-досрочно 09.07.2013 года на 1 год 10 месяцев и 1 день;

- 16.03.2016 года приговором мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Томска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Князев А.П. незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Так, Князев А.П. 11 августа 2016 года до 14.00 часов (точное время дознанием не установлено), находясь около здания /________/ по /________/, умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного не медицинского употребления, путем присвоения найденного, приобрел наркотическое вещество, содержащее в своем составе N-(1-карбамоил-2.2-диметилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название ADB-1- FUBINACA), который является наркотическим средством, а именно производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 0,20 грамма, что является значительным размером, которое незаконно, умышленно хранил при себе до момента его (Князева А.П.) задержания и изъятия у него вышеуказанного наркотического средства сотрудником полиции ФИО6 11 августа 2016 года в период времени с 14.00 часов по 14.25 часов после проведения его личного досмотра в помещении стационарного поста полиции, расположенного около здания /________/ по /________/ в г. Томске.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании производства дознания, подозреваемый Князев А.П. заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Князев А.П. подтвердил, что обвинение ему понятно и он согласен со всем объёмом предъявленного ему обвинения, поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что данное решение им принято добровольно без какого-либо принуждения после консультаций с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Абатурова О.А. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Кранбихлер А.В. выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Рассмотрев ходатайство Князева А.П., поддержанное защитником Абатуровой О.А., учитывая согласие государственного обвинителя Кранбихлер А.В. на особый порядок рассмотрения дела, суд пришёл к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства, поскольку условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, установленные в ст.314 УПК РФ соблюдены в полном объёме.

В судебном заседании было установлено, что ходатайство обвиняемым Князевым А.П. о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено по окончании производства дознания добровольно, после консультаций с защитником.

Последствия постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке, установленные в ст.317 УПК РФ подсудимому известны и понятны.

Подсудимый Князев А.П. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 3 лет, а поэтому рассмотрение дела возможно в особом порядке, как это предусмотрено в ч.1 ст.314 УПК РФ, согласно которой особый порядок возможен по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия Князева А.П. по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания Князеву А.П., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Князев А.П. полностью согласился с обвинением, дал по делу признательные показания, искренне раскаялся в содеянном, и признаёт эти обстоятельства смягчающими наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Наличие малолетнего ребёнка у Князева А.П. суд, в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, так же признаёт в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является наличие рецидива преступлений, поскольку Князев А.П. имеет непогашенную судимость, которая учитывается при рецидиве преступлений.

Князев А.П. совершил преступление, которое в силу ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимый Князев А.П. по месту жительства участковым уполномоченным ОП /________/ УМВД России по г. Томску характеризуется положительно (л.д.89).

Суд учитывает, что подсудимый Князев А.П. совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств против общественной нравственности и здоровья населения, в условиях рецидива преступлений, в период испытательного срока при условном осуждении по предыдущему приговору. В то же время, суд принимает во внимание, что он совершил преступление небольшой тяжести при смягчающих наказание обстоятельствах. По месту жительства он характеризуется положительно, официально трудоустроен и имеет легальный источник дохода. Князев А.П. создал семью, состоит в гражданском браке, воспитывает и содержит малолетнего ребёнка, имеет постоянное место жительства. Согласно информации, предоставленной филиалом по /________/ ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области, Князев А.П. добросовестно исполняет обязанности, возложенные на него судом при условном осуждении, а поэтому считает, что цели уголовного наказания в отношении него могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы, но его исправление возможно при условном осуждении в соответствии со ст.73 УК РФ, с возложением на него определённых обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

По этим же основаниям суд приходит к выводу о сохранении Князеву А.П. условного осуждения по приговору от 16.03.2016 года в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ.

Оснований для применения в отношении Князева А.П. правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Не усматривает суд оснований для применения к Князеву А.П. ч.3 ст.68 УК РФ.

Наказание Князеву А.П. следует назначить в пределах, предусмотренных ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке, предусмотренном ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать КНЯЗЕВА А. П., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным и установить условно осужденному Князеву А.П. испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного Князева А.П. следующие обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого место жительства и место работы, являться на регистрацию в указанный государственный орган один раз в три месяца.

Испытательный срок Князеву А.П. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачётом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора, то есть с 28 октября 2016 года.

Меру в отношении Князева А.П., подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Приговор мирового судьи судебного участка /________/ Ленинского судебного района г. Томска от 16.03.2016 года в отношении Князева А.П. об условном осуждении исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по делу: вещество, содержащее в своем составе N-(1-карбамоил-2.2-диметилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название ADB-1- FUBINACA), который является наркотическим средством, а именно производным N-(1–карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 0,20 грамма, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 УМВД по г. Томску, уничтожить, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осуждённый Князев А.П. имеет право ходатайствовать о своём участии и участии его защитника в суде апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе в случае её подачи.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: (подписано)

/________/

/________/