Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-388/2018 ~ М-88/2018 от 12.01.2018

Дело № 2-388/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 21 февраля 2018 года

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Кечкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Блоховой Е.Н.,

с участием в деле:

истца – Семелевой Е.Ю.,

ответчика – Государственного казенного учреждения «Бизнес - инкубатор Республики Мордовия»,

представителей ответчика Государственного казенного учреждения «Бизнес - инкубатор Республики Мордовия» – Салмова А. Н., действующего на основании Распоряжения № 65-р от 07 февраля 2006 года и Пискуновой Е. В., действующей на основании доверенности № 2 от 26 января 2018 года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,на стороне ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-клуб»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «ЦМТ-Регион-Саранск»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Публичного Акционерного общества «Межрегиональный промышленно-строительный банк»

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семелевой Е.Ю. к Государственному казенному учреждению «Бизнес-инкубатор Республики Мордовия» об устранении препятствий в пользовании имуществом – нежилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> путем демонтажа вывески «Бизнес Инкубатор Республики Мордовия» и приведения в первоначальный вид фасада здания,

установил:

Семелева Е.Ю. обратилась в суд с иском к Государственному казенному учреждению «Бизнес-инкубатор Республики Мордовия» об устранении препятствий в пользовании имуществом – нежилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, путем демонтажа световой вывески «Бизнес Инкубатор Республики Мордовия».

В обоснование исковых требований указано, что Семелевой Е.Ю. принадлежит на праве собственности нежилое помещение, площадью 151,7 кв.м., кадастровый номер: 13:23:1201001:1634, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 15 декабря 2015 года, передаточного акта от 17 декабря 2015 года, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия. Государственному казенному учреждению «Бизнес-инкубатор Республики Мордовия» принадлежит на праве оперативного управления часть здания, площадью 1 651,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Из кадастрового паспорта нежилого помещения видно, что входная группа принадлежит Истцу на праве собственности, однако Ответчиком без согласия Истца над входной группой нежилого помещения по адресу: <адрес> размещена рекламная вывеска «Бизнес Инкубатор Республики Мордовия», что подтверждается представленными в материалы дела фотографиями, факт владения Ответчиком Вывеской не оспаривается. Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск). В данном случае Ответчик, ограничивая пользование имуществом Истца, действует незаконно. Истец вправе использовать принадлежащее ему нежилое помещение, в том числе и входную группу по своему усмотрению, разместить информационную вывеску над входной группой с целью информирования о деятельности арендаторов Истца. На основании изложенного и руководствуясь статьями 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила суд обязать Государственное казенное учреждение «Бизнес-инкубатор Республики Мордовия» устранить препятствия в пользовании имуществом СемЕ. Е. Ю. как собственника нежилого помещения, общей площадью 151,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, путем демонтажа световой вывески «Бизнес Инкубатор Республики Мордовия», по адресу: <адрес> в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

21 февраля 2018 года истец Семелева Е.Ю. представила суду заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просила суд обязать Государственное казенное учреждение «Бизнес-инкубатор Республики Мордовия» устранить препятствия в пользовании имуществом Семелевой Е.Ю. как собственника нежилого помещения, общей площадью 151,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> путем демонтажа вывески «Бизнес Инкубатор Республики Мордовия» по адресу: <адрес>, и приведения в первоначальный вид фасада здания в течении 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска от 29 января 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на сторону ответчика, привлечены - ООО «Бизнес-клуб», ООО «ЦМТ-Регион-Саранск, ПАО «Межрегиональный промышленно-строительный банк».

В судебном заседании истец Семелева Е.Ю. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представители ответчика ГКУ «Бизнес - инкубатор Республики Мордовия» Салмов А.Н. и Пискунова Е.В. относительно исковых требований возразили, просили в иске отказать, указав на то, что права истицы Семеловой Е.Ю. не нарушены, кроме того указали на то обстоятельство, что размещение вывески было согласовано с предыдущими собственниками.

В судебное заседание представители третьих лиц Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия, ООО «Бизнес-клуб», ООО «ЦМТ-Регион-Саранск, ПАО «Межрегиональный промышленно-строительный банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, при этом представитель ПАО «Межрегиональный промышленно-строительный банк» Буренин А.В. представил отзыв на исковое заявление, в котором просил вынести решение на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Заслушав мнение истца, представителей ответчика, исследовав письменные доказа­тельства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим мотивам.

Как установлено материалами дела, Семелевой Е.Ю. принадлежит на праве собственности нежилое помещение, площадью 151,7 кв.м., кадастровый номер: 13:23:1201001:1634, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 15 декабря 2015 года, передаточного акта от 17 декабря 2015 года, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12 января 2016 года сделана запись регистрации № 213-13/001-13/001/135/2015-3606/2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12 января 2016 года (л.д.7).

Государственному казенному учреждению «Бизнес-инкубатор Республики Мордовия» принадлежит на праве оперативного управления часть административного здания, общей площадью 1 651,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 18 июля 2011 года, а также Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В судебном заседании установлено, что Ответчиком без согласия Истца над входной группой нежилого помещения по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Семелевой Е.Ю., размещена вывеска «Бизнес Инкубатор Республики Мордовия», что подтверждается представленными в материалы дела фотографиями, пояснениями истицы, а также указанное обстоятельство не оспаривается ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из данной нормы, такой иск предъявляется собственником, владеющим имуществом, к лицу, препятствующему собственнику пользоваться и распоряжаться этим имуществом.

В данном случае Ответчик, ограничивая пользование имуществом Истца, действует незаконно.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из принципов гражданского законодательства является необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебная защита.

Согласно статье 9 названного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, а в случае нарушения прав самостоятельно избирают и способы защиты, обращаясь в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает способ защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Предъявленный Истцом негаторный иск (статьи 304, 305 ГК Российской Федерации) является одним из способов защиты права собственности и иных прав и представляет собой требование законного владельца к лицу, не владеющему индивидуально-определенной вещью, об устранении препятствий в осуществлении прав собственника имущества.

Негаторный иск направлен на защиту права владеющего собственника либо титульного пользователя от нарушений, не связанных с лишением владения, но препятствующих пользованию и распоряжению имуществом.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», где указано, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с разъяснениями, данным в пункте 21 Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 апреля 1997 года № 13 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в предмет доказывания по иску об устранении препятствий в осуществлении права входит доказывание факта осуществления именно ответчиком действий, создающих препятствия в осуществлении истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению имуществом.

Доказательств того, что Истец предоставил Ответчику права размещения спорной вывески не представлено.

Доказательств законного размещения Ответчиком своей вывески над входной группой помещения Истца не представлено.

Как пояснила в судебном заседании истец Семелева Е.Ю., она вправе и имеет намерение, использовать принадлежащее ей нежилое помещение, в том числе и входную группу по своему усмотрению, разместить информационную вывеску над входной группой с целью информирования о деятельности арендаторов Истца.

Согласно пункту 2.1. Постановления Администрации городского округа Саранск от 16 января 2012 года № 57 «Об утверждении Положения «О порядке изготовления и размещения вывесок и витрин предприятий, оказывающих услуги населению» вывеской считается техническое средство стабильного территориального размещения, предназначенное для размещения обязательной информации: фирменное наименование организации - для юридических лиц или организационно-правовая форма и ФИО - для предпринимателей, осуществляющих деятельность без образования юридического лица, место нахождения (адрес) и режим работы. При наличии у организации зарегистрированного в установленном порядке товарного знака допускается его размещение на вывеске.

В соответствии с пунктом 3.8. размещение вывесок на фасадах зданий с большим количеством собственников или арендаторов должно выполняться на основе единого проекта, согласованного с Управлением градостроительства и архитектуры Администрации городского округа Саранск.

Отсутствие единого проекта расположения вывесок на одноэтажных и многоэтажных зданиях может служить причиной отказа в согласовании размещения вывески Управлением градостроительства и архитектуры ввиду возможного нарушения внешнего архитектурного облика застройки.

Пунктом 5.1. предусмотрено, что размещение вывесок производится на основании согласования эскиза и места размещения вывески с Управлением градостроительства и архитектуры.

Согласно пункту 5.3. вышеуказанного Постановления, если вывеска предприятия/организации располагается за пределами занимаемого ими помещения, то ее размещение допускается при условии согласования места размещения с собственниками или иными законными владельцами тех помещений, в пределах которых размещается вывеска.

Ответчиком в нарушении статьи 56 ГПК Российской Федерации суду не представлено каких – либо доказательств в подтверждении того обстоятельства, что место размещения спорной вывески «Бизнес Инкубатор Республики Мордовия» по адресу: <адрес> над входной группой истца было осуществлено с согласия других собственников, в частности Семелевой Е.Ю.

Довод представителя ответчика Салмова А.Н., что размещение вывески было согласовано с предыдущими собственниками возможно устно, возможно письменно, материалами дела не подтвержден, ответчиком доказательств указанному, в судебное заседание не представлено.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что вывеска с наименованием организации - Государственное казенное учреждение «Бизнес-инкубатор Республики Мордовия»имеется со стороны основной входной группы здания, а именно со стороны фасада здания по <адрес>, указанное обстоятельство не оспаривается сторонами.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

На основании вышеизложенного, руководствуясь представленными доказательствами, суд считает, что исковые требования Семелевой Е.Ю. к Государственному казенному учреждению «Бизнес-инкубатор Республики Мордовия» об устранении препятствий в пользовании имуществом – нежилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, путем демонтажа вывески «Бизнес Инкубатор Республики Мордовия» и приведении в первоначальный вид фасада здания, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исковое заявление оплачено истцом государственной пошлиной в размере 300 рублей.

При этом уплаченная государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому требование неимущественного характера оплачивается госпошлиной в размере 300 рублей.

В связи с этим истцу подлежат возмещению понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Семелевой Е.Ю. к Государственному казенному учреждению «Бизнес-инкубатор Республики Мордовия» об устранении препятствий в пользовании имуществом – нежилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, путем демонтажа вывески «Бизнес Инкубатор Республики Мордовия» и приведения в первоначальный вид фасада здания, удовлетворить.

Обязать Государственное казенное учреждение «Бизнес-инкубатор Республики Мордовия» устранить препятствия в пользовании имуществом Семелевой Е.Ю., как собственника нежилого помещения, общей площадью 151,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, путем демонтажа вывески «Бизнес Инкубатор Республики Мордовия», по адресу: <адрес>, и приведения в первоначальный вид фасада здания в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Государственного казенного учреждения «Бизнес-инкубатор Республики Мордовия» в пользу Семелевой Е.Ю. государственную пошлину в размере 300 рублей (трехсот рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина

Мотивированное решение суда составлено 26 февраля 2018 года.