Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-6841/2012 от 17.08.2012

Судья Политов А.В.    22-6841/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кудымкар    5 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Семенова А.П.,

судей Ивановой Т.Г. и Фирсова А.Л.,

при секретаре Соболевой Н.С.,

рассмотрела в судебном заседании от 5 сентября 2012 года кассационную жалобу адвоката Чепкасова А.В. в интересах осужденного Томилова Р.П. на приговор Карагайского районного суда Пермского края от 23 июля 2012 года, которым

Томилов Р.П., дата рождения, уроженец ****, проживающий по адресу: ****, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено меру пресечения - содержание под стражей оставить прежней. Срок отбывания наказания исчислять с 23 июля 2012 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 29 апреля 2012 года по 22 июля 2012 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Постановлено имущество Томилова Р.П., в отношении которого приняты меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества: 4 500 рублей и сотовый телефон «***» с сим-картой, стоимостью 3 690 рулей конфисковать в доход государства.

Заслушав доклад судьи Фирсова А.Л., объяснения осужденного Томилова Р.П., адвоката Чепкасова А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Мехоношиной Е.Н., полагавшей необходимым оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Томилов Р.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, но не доведенном до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено в период времени с 25 апреля по 29 апреля 2012 года в ****, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Томилов Р.П. вину по предъявленному обвинению по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ признал в полном объеме, по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ признал частично.

В судебном заседании государственный обвинитель переквалифицировал действия Томилова Р.П. с ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Суд нашел данную переквалификацию обоснованной.

В кассационной жалобе адвокат Чепкасов А.В. в интересах осужденного Томилова Р.П. просит приговор суда изменить, по эпизоду обнаружения психотропного вещества -амфетамина в автомобиле «марка» переквалифицировать действия Томилова Р.П. на хранение без цели сбыта, по факту обнаружения психотропного вещества по месту жительства Томилова Р.П. оправдать в связи с добровольной выдачей данного вещества, также просит назначить Томилову Р.П. наказание с применением ст. 64 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую. Полагает, что юридическая оценка действиям Томилова Р.П. по факту обнаружения психотропного вещества в салоне автомашины «марка» и по месту жительства судом дана неправильная. Органами следствия установлено, что Томилов Р.П. употреблял психотропное вещество амфетамин. Указывает, что имеются сомнения в том, что все изъятое у Томилова Р.П. психотропное вещество - амфетамин предназначалось для сбыта, потому что Томилов Р.П. должен был оставить для личного потребления. Полагает, что большое количество изъятого у Томилова Р.П. психотропного вещества - амфетамина свидетельствует о том, что средство было приобретено по случаю и с целью более длительного использования в своих целях. Также указывает, что в приговоре не отражены, оценки не дано показаниям оперуполномоченного УФСКН России по **** С., Б., водителя УФСКН России по Пермскому краю Ч., понятых М1., Т., пояснявших суду, что в бильярдной на предложения следователя добровольно выдать запрещенные предметы, если они имеются, Томилов Р.П. показал руками на бильярдный стол, где и было обнаружено психотропное вещество - амфетамин. В связи с чем указывает, что по факту обнаружения у Томилова Р.П. в салоне автомашины «марка» и по месту жительства психотропного вещества - амфетамин, Томилов Р.П. должен быть оправдан, так как имела место добровольная выдача запрещенного вещества либо действия Томилова Р.П. должны быть переквалифицированы на хранение психотропного вещества без цели сбыта. Не согласен с тем, что суд не нашел оснований для назначения наказания Томилову Р.П. с применением ст. 64 УК РФ. Просит с учетом обстоятельств, смягчающих наказание Томилову Р.П., его характеризующих данных, а также с учетом состояния его здоровья — язва желудка, применить к нему положения ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Чепкасова А.В. государственный обвинитель Чукавин М.А. просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

При постановлении приговора судом соблюдены требования закона об оценке всех доказательств, в приговоре приведен их всесторонний анализ, на которых суд основал свои выводы, при этом получили оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и их совокупность, как принятые судом, так и отвергнутые им.

Выводы суда о виновности Томилова Р.П. в совершении инкриминируемого ему преступления основаны на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, которые согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие его в совершении преступления.

При этом никаких оснований ставить под сомнение достоверность и достаточность доказательств, положенных судом в основу приговора, не имеется.

Выводы суда носят непротиворечивый и достоверный характер. Суд не допускал каких-либо предположительных суждений.

Так, вина осужденного Томилова Р.П. в совершении преступления по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ нашла свое подтверждение показаниями свидетелей К., С., Ч., Б., Г., М., Т1., М2., М1., Т., П., оглашенными показаниями свидетеля К1., Ш., Н., Г1., Я., М3., Б1., А., В.

Показания данных свидетелей суд обоснованно признал достоверными и допустимыми, так как они последовательны, независимы, противоречий в части описания деяния, совершенного Томиловым Р.П. и направленности его умысла не содержат, подтверждаются другими доказательствами: рапортом об обнаружении признаков преступления; постановлением и протоколом проверочной закупки с участием закупщика - К1.; протоколом досмотра и вручения средств оплаты; протоколом личного досмотра и добровольной выдачи К1. трех пакетиков с веществом серого цвета; справкой об исследовании № ** от 27 апреля 2012 года, согласно которой, представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета с примесью комочков неопределенной формы, со специфическим запахом, из трех пакетов, является психотропным веществом - смесью, в состав которой входит амфетамин, масса психотропного вещества из трех пакетов составила 0,280 г, 0,326 г и 0,273 г, всего 0,879 г; постановлением и протоколом о производстве обыска, в результате которого в доме Томиловых по **** в помещении бильярдной обнаружено и изъято: из картонной коробки упаковка с полимерными пакетами с застежкой типа «ласточкин хвост», под бильярдным столом - упаковка с полимерными пакетами с застежкой типа «ласточкин хвост», электронные весы; коробка из-под телефона «***», в которой находится полиэтиленовый пакет со светло-бежевым веществом и упаковка с полиэтиленовыми пакетиками с застежкой типа «ласточкин хвост», сигарета «***»; рапортом об обнаружении признаков преступления; постановлением о проведении проверочной закупки от 29 апреля 2012 года с участием закупщика Ш.; протоколом личного досмотра и вручения средств оплаты Ш.; протоколом личного досмотра при добровольной выдаче Ш. пяти пакетиков с порошкообразным веществом; справкой об исследовании № ** от 30 апреля 2012 года согласно которой, представленное на исследование порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, часть которого в виде бесформенных комочков, из пяти полимерных пакетов, является психотропным веществом - «смесью, в состав которой входит амфетамин», масса «смеси, в состав которой входит амфетамин» из пяти пакетов соответственно составила 0,328 г, 0,358 г, 0,415 г, 0,338 г и 0,333 г, всего 1,772 г; рапортом об обнаружении признаков преступления; протоколом досмотра транспортного средства -марка-**, г/н **, цвет темно-серый, у магазина по **** края от 29 апреля 2012 года, в ходе которого изъяты денежные средства в сумме 9500 рублей, из них 5000 рублей, использованных в ходе ОРМ «Проверочная закупка» и 16 пакетиков с психотропным веществом - амфетамином; справкой об исследовании № ** от 30 апреля 2012 года, согласно которой, представленное на исследование порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, часть которого в виде бесформенных комочков, из шестнадцати полимерных пакетов, является психотропным веществом — «смесью, в состав которой входит амфетамин», масса «смеси, в состав которой входит амфетамин» из шестнадцати пакетов соответственно составила 0,437 г, 0,434 г, 0,420 г, 0,330 г, 0,439 г, 0,490 г, 0,418 г, 0,375 г, 0,375 г, 0,441 г, 0,418 г, 0,407 г, 0,389 г, 0,412 г, 0,420 г и 0,420 г, всего 6,625 г; рапортом об обнаружении признаков преступления; справкой об исследовании № ** от 30 апреля 2012 года, согласно которой, представленное на исследование порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, часть которого в виде бесформенных комочков, из бесцветного прозрачного полимерного пакета, является психотропным веществом — «смесью, в состав которой входит амфетамин», масса «смеси, в состав которой входит амфетамин» из пакета составила 45,849 г, представленные следовые остатки наслоений порошкообразного вещества белого цвета с поверхности сигареты «***» содержат психотропное вещество - амфетамин в следовых количествах; постановлением суда о проверки законности производства обыска; справкой об исследовании № ** от 3 мая 2012 года, согласно которой, представленные следовые остатки наслоений вещества коричневого и желтого цвета с внутренней поверхности весов содержат наркотическое средство - тетрагидроканнабинол; заключением эксперта № ** от 18 мая 2012 года, согласно которому представленное на исследование порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, часть которых в виде бесформенных комочков, из шестнадцати полимерных пакетов, является психотропным веществом -«смесью, в состав которой входит амфетамин», масса «смеси, в состав которой входит амфетамин» из шестнадцати пакетов соответственно составила: 0,266 г, 0,315 г, 0,263 г,0,318 г, 0,348 г, 0,405 г,0,328 г, 0,323 г, 0,427 г, 0,424 г, 0,410 г, 0,320 г, 0,429 г, 0,480 г, 0,408 г, 0,365 г, 0,365 г, 0,431 г, 0,408 г, 0,397 г, 0,379 г, 0,402 г, 0,410 г, 0,410 г и 45,701 г. Представленные следовые остатки наслоений порошкообразного вещества белого цвета с поверхности сигареты содержат психотропное вещество - амфетамин. Представленные следовые остатки наслоений вещества коричневого и желтого цвета с внутренней поверхности весов содержат наркотическое средство - тетрагидроканнабинол. Сравниваемые вещества, а именно; «изъятое у К1. 25 апреля 2012 года, изъятое у Ш. 29 апреля 2012 года; изъятое у Томилова Р.П. из автомашины «марка» и при обыске в доме по **** 29 апреля 2012 года» ранее могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления амфетамина. Сравниваемые вещества, а именно; «изъятое у Томилова Р.П. из автомашины «марка» и при обыске в доме по **** 29 апреля 2012 года» могли ранее составлять единую массу; протоколами осмотра предметов, постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, и другими доказательствами, которые суд подробно привел в приговоре и дал им надлежащую оценку.

Приведенные доказательства согласуются с фактическими обстоятельствами дела и обоснованно признаны достаточными для выводов суда о виновности Томилова Р.П. в инкриминируемом ему преступлении.

Доводы кассационной жалобы адвоката Чепкасова А.В. о том, что большое количество изъятого у Томилова Р.П. психотропного вещества - амфетамина свидетельствует о том, что средство было приобретено по случаю и с целью более длительного использования в своих целях, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку они не основаны на материалах уголовного дела, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Они аналогичны доводам Томилова Р.П. и его защитников в судебном заседании, были тщательно исследованы судом и обоснованно критически оценены.

Судом установлено, что умысел Томилова Р.П. был направлен на сбыт всей массы изъятого психотропного вещества - амфетамина, что подтверждается представленными доказательствами: психотропное вещество было частично расфасовано в пакетики; наличие как пустых пакетиков так и содержащих амфетамин, изъятых при обыске; наличие приспособлений для фасовки - сигареты на фильтрующем мундштуке; стенограммами телефонных переговоров, а также фактами сбыта психотропного вещества К1., Ш. Квалифицирующий признак, предусмотренный п. «г» ч. 3 ст. 228,1 УК РФ «в особо крупном размере» полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании количеством изъятой массы психотропного вещества.

Судебная коллегия полностью соглашается с данными выводами суда, поскольку, в ходе судебного разбирательства были объективно установлены все обстоятельства по делу, на основании непосредственно исследованных доказательств.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения доводов адвоката Чепкасова А.В. о необходимости переквалификации действий осужденного по факту обнаружения у него в салоне автомашины «марка» психотропного вещества амфетамина на хранение психотропного вещества без цели сбыта не имеется.

Не находит судебная коллегия и оснований для удовлетворения доводов жалобы адвоката Чепкасова А.В. об оправдании Томилова Р.П. по факту обнаружения по его месту жительства психотропного вещества - амфетамина, так как имела место добровольная выдача запрещенного вещества.

Из материалов уголовного дела следует, что психотропное вещество - амфетамин было обнаружено у Томилова Р.П. в ходе обыска в доме Томиловых по **** и изъято принудительно.

С учетом изложенного следует признать, что анализ и основанная на законе, произведенная в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ оценка исследованных в судебном заседании доказательств, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства дела, сделать верный вывод о достаточности доказательств и доказанности виновности Томилова Р.П. в совершении инкриминируемого ему преступления. Квалификация действиям Томилова Р.П. дана правильная.

Наказание Томилову Р.П. назначено в соответствии

со ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, всех обстоятельств дела, данных о личности виновного. В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении Томилову Р.П. наказания суд не установил обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для назначения наказания по правилам ст. 73 УК РФ, не усматривает их и судебная коллегия.

Медицинских документов, свидетельствующих о невозможности отбывания Томиловым Р.П. назначенного судом наказания по состоянию здоровья или о наличии какой-либо опасности для его психического и физического здоровья, в материалах уголовного дела не содержится и ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлено.

Вместе с тем, суд с учетом обстоятельств дела, личности Томилова Р.П., обстоятельств смягчающих наказание пришел к выводу о назначении ему наказания в минимальных размерах санкции статьи.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступлений на менее тяжкую, судом обоснованно не установлено.

Вид режима исправительного учреждения осужденному Томилову Р.П. судом определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.

Назначенное Томилову Р.П. наказание судебная коллегия находит соразмерным содеянному и справедливым.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

определила:

приговор Карагайского городского суда Пермского края от 23 июля 2012 года в отношении Томилова Р.П. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Чепкасова А.В. в интересах осужденного Томилова Р.П. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.П. Семенов

Судьи: Т.Г.Иванова

А.Л. Фирсов