Судебный акт #1 () по делу № 33-700/2021 от 19.01.2021

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Богомолов С.В. Дело № 33-700/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск 2 марта 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Рыбалко В.И., Камаловой Е.Я.,

при секретаре Туктаровой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-Строительная Компания» на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 11 сентября 2020 года по делу № 2-3194/2020, которым постановлено:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-Строительная Компания» к Коротовой Светлане Геннадьевне, Лобакову Павлу Владимировичу о возложении обязанности осуществить монтаж инженерных сетей – кабельных линий электроснабжения и системы холодного водоснабжения отдельно от общего имущества многоквартирного дома отказать.

Заслушав доклад судьи Рыбалко В.И., объяснения Коротовой С.Г. и ее представителя Воеводина И.Ю., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-Строительная Компания» (далее - ООО «ЖСК») обратилось в суд с уточенными в ходе рассмотрения дела исковыми требованиями к Коротовой С.Г., Лобакову П.В. о возложении обязанности осуществить монтаж инженерных сетей – кабельных линий электроснабжения и трубопровода холодного водоснабжения отдельно от общего имущества многоквартирного дома.

В обоснование иска указано, что ООО «ЖСК» осуществляет управление многоквартирным домом *** на основании договора управления многоквартирным домом от 1 апреля 2019 года. В его обязанности входит обеспечение исправного состояния общего имущества многоквартирного дома. Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости ответчикам на праве собственности принадлежат нежилые помещения в указанном доме. Через подвал дома ответчиками незаконно проложены электрические провода, лотки и трубы холодного водоснабжения в помещения, собственниками которых они являются. В настоящее время трубопровод пришел в негодность - запорная арматура неисправна, на трубе имеются следы коррозии, в отдельных местах значительные порывы. Письменное требование о принятии мер к устранению повреждений оставлено ответчиками без удовлетворения. Кроме того, прокладка коммуникаций через подвал дома осуществлена ответчиками без получения на это разрешения собственников помещений многоквартирного дома.

ООО «ЖСК» просило суд обязать Коротову С.Г., Лобакова П.В. осуществить монтаж инженерных сетей, а именно: кабельных линий электроснабжения и трубопровода холодного водоснабжения, так чтобы инженерные сети проходили отдельно от общего имущества многоквартирного дома ***.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены МУП «УльГЭС», УМУП «Ульяновскводоканал», ПАО «Ульяновскэнерго».

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «ЖСК» просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Отмечает, что согласно материалам дела электроснабжение помещений, принадлежащих Коротовой С.Г., осуществляется от трансформаторной подстанции ТП-1159 двумя отдельными низковольтными кабельными линиями. Лобаков П.В. осуществил присоединение к одному из электрических кабелей с помощью ответвительных прокалывающих зажимов. Вышеуказанные электрические кабели проходят через подвал, относящийся к общему имуществу многоквартирного дома. Согласие на прокладку кабелей собственники помещений многоквартирного дома не давали. Также ответчиками самовольно осуществлено присоединение к системе холодного водоснабжения посредством отдельного трубопровода, ведущего в их нежилые помещения. Данные обстоятельства судом не были приняты во внимание при принятии решения по делу.

В возражениях на апелляционную жалобу Коротова С.Г. просит оставить апелляционную жалобу ООО «ЖСК» без удовлетворения.

Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что ООО «ЖСК» осуществляет управление многоквартирным домом ***.

Частью данного многоквартирного дома является отдельное двухэтажное нежилое здание (литер Б), общей площадью 551,5 кв.м.

На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции собственниками нежилых помещений в нежилом здании, расположенном по адресу: ***, являлись ответчики Коротова С.Г. и Лобаков П.В.

Согласно пояснениям Коротовой С.Г. в декабре 2020 года Лобаков П.В. продал ей принадлежавшие ему нежилые помещения и таким образом в настоящее время она является единственным собственником нежилых помещений в нежилом здании, расположенном по адресу: ***.

Ответчиками заключены с ресурсоснабжающими организациями договоры на электроснабжение и холодное водоснабжение принадлежащих им нежилых помещений. Кроме того, у Лобакова П.В. имеется заключенный с истцом договор на обслуживание общего имущества.

Электрический кабель и трубопровод холодного водоснабжения, идущие от точки ввода в принадлежащие ответчикам нежилые помещения, проходят через подвальное помещение многоквартирного дома ***.

При принятии решения по делу суд первой инстанции правильно руководствовался нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в состав которого входят, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в том числе посредством управления управляющей организацией, должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном  доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Переустройство помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (ч. 1 ст. 26 ЖК РФ).

Действующее законодательство (ст. 29 ЖК РФ) не допускает самовольное переустройство жилого помещения. Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, установленном органом, осуществляющим согласование.

При этом, допускается возможность сохранения жилого помещения в переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применив вышеуказанные нормы права, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

При этом, суд первой инстанции правильно указал, что истцом не были представлены суду допустимые, достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие факт осуществления ответчиками самовольного переустройства помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела не следует, что сам факт прокладки электрических кабелей и трубопровода холодного водоснабжения в подвале многоквартирного дома в соответствии со схемой подключения и прокладки, существовавшей изначально с момента постройки дома, нарушает права управляющей компании.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильно примененных нормах материального права.

Доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие истца с принятым судом решением. Однако они не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда, а кроме того, они направлены на иную оценку добытых судом доказательств, с чем судебная коллегия согласиться не может.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения. 

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 11 сентября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-Строительная Компания» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский районный суд города Ульяновска.

Председательствующий

Судьи: