Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-1558/2017 от 14.07.2017

        Дело № 12-1558/2017

                    РЕШЕНИЕ

город Вологда, улица Гоголя, дом 89                11 октября 2017 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Зайцева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Осокиной Н. В. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде Гурова Е.О. УИН № от 06.07.2017 года,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде Гурова Е.О. УИН № от 06.07.2017 года, Осокина Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Осокина Н.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит внесенный акт отменить, указав, что необоснованно привлечена к административной ответственности, поскольку помех пешеходу не создала.

В судебном заседании Осокина Н.В. доводы жалобы поддержала, суду пояснила, что когда она проезжала через пешеходный переход, пешеход находился на пешеходном переходе напротив бульвара, разделяющего проезжую часть. Траектории путей пешехода и её автомобиля не пересеклись, помех в движении пешеходу не создала.

Данные обстоятельства подтвердил в своих показанияхсвидетель ФИО1

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

При этом, согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо манёвр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Из материалов дела следует, что 06 июля 2017 года в 09 часов 17 минут в г. Вологде на улице Мира в районе дома №10 Осокина Н.В. в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Ситроен С4, г.р.з №, не предоставила преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Эти обстоятельства и виновность Осокиной Н.В. подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом ИДПС Гурова Е.О., аудиозаписью разговора ИДПС Гурова с Осокиной Н.В.

Действия Осокиной Н.В. правильно квалифицированы по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, оснований для признания его недопустимым доказательством по делу не имеется.

Наказание назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 39 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от 02 марта 2009 года N 185, контроль за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, основанием для привлечения Осокиной Н.В. к ответственности послужило визуальное выявление должностным лицом ГИБДД административного правонарушения.

Данных о какой-либо заинтересованности должностного лица, вынесшего постановление, в исходе дела, его небеспристрастности к Осокиной Н.В. или допущенных им злоупотреблениях по данному делу не установлено. Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в рапорте и протоколе, не имеется.

Довод Осокиной Н.В. о том, что она не создала помеху пешеходу, вступившему на проезжую часть, так как пешеход был далеко от автомобиля, является несостоятельным. Правилами дорожного движения не предусмотрена норма, регулирующая расстояние взаимного месторасположения транспортного средства и пешехода, позволяющее водителю транспортного средства принять решение о дальнейшем движении через нерегулируемый пешеходный переход, не создавая помехи движению пешехода.

Правилами дорожного движения предусматривается обязанность водителя транспортного средства уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, поэтому водитель, управляя транспортным средством в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, установив факт нахождения на нем пешехода, был обязан уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Доводы заявителя о том, что, осуществляя движение через пешеходный переход, он не вынудил пешехода остановиться, либо изменить направление своего движение, траектории пути автомобиля и пешехода не пересеклись, а сам факт нахождения пешехода на пешеходном переходе не означает, что автомобиль должен остановиться, основаны на неправильном толковании нормы права. Пункт 14.1 ПДД РФ определяет порядок действий водителя при проезде нерегулируемого пешеходного перехода, на который вступил пешеход, независимо от того, что управляемое водителем транспортное средство может еще не создавать непосредственных препятствий для движения пешехода и может не вынуждать его изменить направление движения или скорость. В силу изложенного показания свидетеля ФИО1, который подтвердил факт нахождения пешехода на пешеходном переходе, не свидетельствуют о невиновности Осокиной Н.В. в совершении вмененного административного правонарушения.

Довод о том, что одновременно с автомобилем под управлением Осокиной Н.В. пешеходный переход пересек автомобиль Киа, также не свидетельствует о невинности Осокиной в нарушении п. 14.1 ПДД РФ, которым на водителя возложена обязанность уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, не зависимо от действий иных участников дорожного движения.

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде Гурова Е.О. УИН № от 06.07.2017 года, вынесенное в отношении Осокиной Н. В., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней со дня получения.

Судья                                      М.В. Зайцева.