Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-874/2011 (2-4237/2010;) ~ М-4628/2010 от 08.12.2010

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

судьи Суворовой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Бугаевой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-874/11 по заявлению о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Раменского районного отдела судебных приставов УФССР России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о запрете проведения регистрационных действий <номер> и отменить его. В обоснование заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Раменского районного отдела судебных приставов УФССР России по Московской области возбуждено исполнительное производство <номер> в отношении на основании исполнительного листа о взыскании денежных средств, выданного Раменским городским судом. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий, которое ДД.ММ.ГГГГ было получено Cудебный пристав-исполнитель, руководствуясь ст.ст.14,68,80 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановлением от ДД.ММ.ГГГГ объявил запрет на распоряжение земельным участком с кадастровым номером <номер>, расположенным по адресу: <адрес>. Указал, что в соответствии с п.4 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а согласно п.1 ст.79 названного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ. На земельном участке расположен принадлежащий жилой дом со служебными строениями и сооружениями, являющийся единственным пригодным жилым помещением для его проживания и членов его семьи, о чем судебному приставу-исполнителю было сообщено. Арест судебным приставом-исполнителем имущества, на которое не может быть обращено взыскание, в силу ст.278 ГК РФ, ч.1 ст.446 ГПК РФ, нарушает права как собственника, предусмотренные ст. 209 ГК РФ. В связи с чем, считает постановление незаконным и просит отменить.

В настоящее судебное заседание заявитель не явился, его представители по доверенности адвокат Савинова Н.С. (л.д.23,24,14) и ФИО1 заявление поддержали, просили удовлетворить. Пояснили суду, что вынесенным постановлением о запрета на распоряжение земельным участком, расположенным по адресу <адрес> и регистрации на земельном участке строений, находящихся на нем, нарушены права заявителя и его супруги по пользованию и распоряжению земельным участком.

Заинтересованное лицо: судебный пристав-исполнитель Раменского районного отдела судебных приставов УФССР России по Московской области в удовлетворении заявления возражал, по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.42-43). Пояснил суду, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ взыскание на земельный участок не обращено, оно носит запретительный характер по распоряжению земельным участком и строениями, объектами незавершенного строительства, находящимися на нем. Указал, что выходил на место по месту жительства по адресу: <адрес> и видел, что на принадлежащем должнику земельном участке находятся два жилых дома. Считает вынесенное постановление законным и не нарушающим прав

Заинтересованное лицо: в судебное заседание не явился, извещен, его представитель по доверенности (л.д.34) Левшунов Р.И. против удовлетворения заявления возражал, указал, что постановление судебного пристава-исполнителя законно. Пояснил суду, что определением Раменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения иска наложен арест на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежащие Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в удовлетворении ходатайства представителя об отмене обеспечения иска и снятии ареста с указанного выше недвижимого имущества, отказано. До настоящего времени имеющуюся задолженность не возместил.

Суд, заслушав представителей заявителя, заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что на основании исполнительного листа Раменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с в пользу суммы займа в размере <...>. и госпошлины в сумме <...>. судебным приставом-исполнителем Раменского районного отдела судебных приставов УФССР России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер> в отношении (л.д.60).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете проведения регистрационных действий <номер>, которым объявлен запрет на распоряжение земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области – на регистрацию на земельном участке строений (недвижимых объектов), находящихся на нем, как объектот незавершенного строительства (л.д.6).

Полагая указанное постановление нарушающим права и законные интересы, заявитель обжалует его.

На основании п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия в виде наложения ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изъятия указанного имущества.

В соответствии с п. 11 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения относятся и иные действия, предусмотренные Федеральным законом или исполнительным документом.

В силу ст. 80 данного Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Перечень мер принудительного исполнения, приведенный в данной статье, не является исчерпывающим. В п. 11 ч. 3 ст. 68 указанного Закона указывается на возможность применения других мер, не упомянутых в данном перечне и предусмотренных федеральным законом либо исполнительным документом. К таким мерам можно отнести, например, запрет на совершение определенных действий (реализацию имущества либо имущественных прав) и т.п.

В конечном счете, выбор конкретной меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем зависит от предписания, содержащегося в исполнительном документе, подлежащем принудительному исполнению, а также от конкретно складывающейся ситуации.

Сущность исполнительного производства заключается в том, что органы исполнения, используя особые меры принудительного исполнения, обеспечивают удовлетворение интересов граждан, организаций и государства в исполнительном производстве на основе соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника и в соответствии с принципами исполнительного производства.

Между тем, положения пункта 7 части 1 статьи 64, части 3 статьи 68, статьи 80 Закона «Об исполнительном производстве» не относят арест имущества должника, наложенный в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, в том числе в целях обеспечения сохранности имущества, к мерам принудительного исполнения.

Более того, законодательство об исполнительном производстве различает только два вида ареста: арест как самостоятельная мера принудительного исполнения, применяемая исключительно во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве); арест, накладываемый на имущество должника в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (статья 80 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, в качестве самостоятельной меры принудительного исполнения арест имущества может выступать лишь в случае, если исполнительное производство возбуждено на основании судебного акта об аресте имущества.

В данном случае, при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете проведения регистрационных действий судебным приставом-исполнителем были совершены в рамках исполнительного производства исполнительные действия, которые не являлись мерами принудительного исполнения, а выступали своего рода обеспечительной мерой, гарантирующей возможность исполнения судебного решения, которым с взыскано в пользу в возмещение долга <...>. и госпошлина в сумме <...>.

Более того, в судебном заседании установлено, что арест на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежащие , был наложен ещё определением Раменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения иска (л.д.35). Определением Раменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в удовлетворении ходатайства представителя об отмене обеспечения иска и снятии ареста с указанного выше недвижимого имущества, отказано (л.д.36).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что и члены его семьи пользуются земельным участком и находящимися на нем строениями.

При таких обстоятельствах, доводы представителей заявителя о том, что оспариваемым постановлением нарушены права на пользование и распоряжение земельным участком несостоятельны. Представители заявителя, оспаривая доводы судебного пристава-исполнителя о нахождении на земельном участке еще одного жилого дома, представив технический паспорт на жилой дом, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-54), доказательств нахождения на нем еще каких-либо строений, в том числе и объектов незавершенного строительства, не представили.

В судебном заседании не добыто и представителями заявителя иных доказательств, подтверждающих нарушение оспариваемым постановлением прав и законных интересов , в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не приведено.

Сторонами также не оспаривалось, что до настоящего времени имеющуюся задолженность не возместил.

Между тем, задачами исполнительного производства согласно ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Суд соглашается с мнением заинтересованных лиц, что оспариваемое постановлениеоб объявлении запрета на распоряжение земельным участком и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области регистрировать на земельном участке строения (недвижимые объекты) как объекты незавершенного строительства, расположенные по адресу: <адрес>, вынесено судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа и не нарушают прав и законных интересов , представители которого не отрицают установленный вступившим в законную силу решением суда долг перед взыскателем.

Судебный пристав-исполнитель взыскание на земельный участок по вышеуказанному адресу не обращал и не мог этого сделать в силу ст. 278 ГК РФ. В связи с чем, ссылка представителей на нарушение судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ норм ст. 446 ГПК РФ несостоятельна.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд считает требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 56,254-258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Раменского районного отдела судебных приставов УФССР России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении запрета на распоряжение земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области регистрировать на земельном участке строения (недвижимые объекты), находящиеся на нем, как объекты незавершенного строительства, и отмене вышеуказанного постановления, - отказать.

Решение может быть обжаловано в 10 дней в Мособлсуд с подачей жалобы через Раменский городской суд.

Судья:

<...>