Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4378/2012 ~ М-4858/2012 от 23.11.2012

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2012 год Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи     Осиповой С.К.,

при секретаре Орловой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Самарской областной общественной организации защиты прав потребителей «Самарский потребитель» к ООО «Торговая Фирма «Самара – Продукт»» о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей и о прекращении противоправных действий продавца в отношении неопределенного круга потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Самарская областная общественная организация защиты прав потребителей «Самарский потребитель» обратилась в суд с иском к ООО «Торговая Фирма «Самара – Продукт»» о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей и о прекращении противоправных действий продавца в отношении неопределенного круга потребителей. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения председателя правления Самарской областной общественной организации защиты прав потребителей «Самарский потребитель» проведена проверка произведена проверка супермаркета «Пятерочка плюс», принадлежащего ООО «Торговая Фирма «Самара –Продукт», расположенного по адресу: <адрес>. По результатам проведенной проверки составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ о выявленных нарушениях прав потребителей – реализации товаров с истекшим сроком реализации. Ссылаясь на нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просил обязать ответчика ООО « Торговая Фирма «Самара – Продукт», супермаркет «Пятерочка плюс», расположенный по адресу: <адрес>, прекратить противоправные действия по реализации и хранению продовольственных товаров с истекшим сроком годности в отношении неопределенного круга лиц. Обязать ответчика довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в течение десяти дней через информационную газету «Самарская газета» в г.Самара. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату представителя в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Председатель правления СООО ЗПП «Самарский потребитель» представил ходатайство в котором указал, что исковые требования поддерживает полностью, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о чем в материалах дела имеется обратное уведомление.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам в заочном судопроизводстве.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения председателя правления <адрес> общественной организации защиты прав потребителей «Самарский потребитель» ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, Устава организации, ст.45 Закона РФ «О защите прав потребителей» членами СООО ЗПП «Самарский потребителей» ФИО5 и ФИО6 в присутствии администратора ФИО7 и свидетелей ФИО8, ФИО9 проведена проверка ООО «Торговая Фирма «Самара - Продукт» супермаркета «Пятерочка плюс» по адресу: <адрес> на предмет соблюдения торгующий организацией прав потребителей и правил торгового обслуживания потребителей.. В ходе проведенной проверки был выявлен ряд нарушений и установлено, что на реализации находились продуктовые товары с истекшим сроком годности, а именно: <данные изъяты>

О данном факте составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии администратора ФИО7, которая от подписи в указанном акте отказалась в присутствии свидетелей ФИО8 и ФИО9, подписи который имеются в акте.

В соответствии со ст. 46 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Согласно ч.1 ст.7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

    В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

    На основании представленных в материалы дела письменных доказательств, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку выявленные нарушения, указанные в акте от ДД.ММ.ГГГГ существенно нарушают права и законные интересы неопределенного круга потребителей, в частности нарушается право потребителей на приобретение товара надлежащего качества и безопасных для их жизни и здоровья.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, с учетом подготовки представителя искового заявления в суд, в судебном заседании при рассмотрении дела представитель не присутствовал.

    В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>., от уплаты которой истец был освобожден.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ООО « Торговая Фирма «Самара – Продукт», прекратить действия по реализации и хранению продовольственных товаров с истекшим сроком годности в супермаркете «Пятерочка плюс», расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать ООО « Торговая Фирма «Самара – Продукт» довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу через информационную газету «Самарская газета» в г.Самара.

Взыскать с ООО « Торговая Фирма «Самара – Продукт», супермаркет «Пятерочка плюс», расположенный по адресу: <адрес>, в пользу Самарской областной общественной организации защиты прав потребителей «Самарский потребитель» расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>., госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:     подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья:

Секретарь: