Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-5394/2012 от 28.06.2012

Судья КожевниковаВ.Г. Дело № 22-5394

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь 5 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Казаковой Н.В.,

судей Патраковой Н.Л., Погадаевой Н.И.,

при секретаре Куликовой М.И.

рассмотрела в судебном заседании от 5 июля 2012 года кассационную жалобу осужденной Пермяковой С.В. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 23 мая 2012 года, которым

производство по ходатайству осужденной Пермяковой С.В., дата года рождения, о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, прекращено.

Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Казаковой Н.В., изложившей обстоятельства дела, объяснения осужденной Пермяковой С.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лялина Е.Б. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пермякова С.В. отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 34 Орджоникидзевского района г.Перми от 8.04.2011 г. за совершение трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.2 ст.69 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в колонии общего режима.

Осужденная обратилась с ходатайством о приведении приговора в соответствие с ФЗ № 26-ФЗ от 7.03.2011 г. и ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011 г., изменении категории преступлений и снижении наказания. Судом принято изложенное выше решение.

В кассационной жалобе Пермякова С.В. просит постановление суда изменить, привести приговор в соответствие с изменениями, внесенными ФЗ от 7.03.2011 г. и

г. и снизить наказание, ссылаясь на то, что в приговоре от 8.04.2011 г. нет ссылки на редакцию закона ч.1 ст. 158 УК РФ, в связи с чем суд необоснованно отказал ей в приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом. Кроме того, считает, что по делу имеются все основания для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с п. 13 ст.397 УПК РФ суд по ходатайству осужденного рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора об освобождении от наказания или о его смягчении вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Решение суда о прекращении производства по ходатайству Пермяковой С.В. о приведении приговора от 8.04.2011 г. в соответствие с действующим законодательством, является правильным, поскольку приговор постановлен в период действия ФЗ № 26-ФЗ от

г. Кроме того, с учетом того, что наказание за совершение Пермяковой С.В. преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ назначено в виде лишения свободы, а изменения, улучшающие положение виновного в санкцию указанной статьи УК РФ внесены ФЗ № 26-ФЗ от 7.03.2011 г. в иные виды наказаний, то данная норма в отношении Пермяковой С.В. применению не подлежит. Аналогичным образом не имеется и правовых оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции

Федерального закона от 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ, поскольку при наличии рецидива преступлений, признанного приговором отягчающим обстоятельством, совершенные осужденной преступления относятся к категории небольшой тяжести.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену принятого судом решения, не допущено, постановление является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 377, ст.378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 23 мая 2012 года в отношении Пермяковой С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи