Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-217/2015 от 11.12.2015

Дело №.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ивановка ДД.ММ.ГГГГ

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.В.

при секретаре Обушной О.С.

с участием:

государственного обвинителя

Ивановской районной прокуратуры Колесникова Е.А.

подсудимого Устинова О.Н.

защитника – адвоката «Коллегии адвокатов» в с.Ивановка Ерко Н.В. /удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Ивановка в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Устинова Олега Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Устинов О.Н. незаконно приобрёл, хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Данное преступление Устиновым О.Н. было совершено при следующих обстоятельствах:

Устинов О.Н., незаконно занимаясь немедицинским потреблением наркотических средств путём курения продуктов дикорастущей конопли, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, направляясь по <адрес>, увидел единичный куст дикорастущей конопли, после чего решил незаконно приобрести и хранить наркотическое средство в крупном размере для личного потребления путём курения без цели сбыта.

После чего в этот же день ДД.ММ.ГГГГ, Устинов О.Н., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере для личного потребления путём курения без цели сбыта, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного порядка оборота наркотических средств, направленного против здоровья населения и общественной нравственности и желая этого, подошёл к кусту дикорастущей конопли, произраставшему на участке местности, расположенном на расстоянии 100 метров в западном направлении от административного здания <данные изъяты> по <адрес>, и в период времени с 12 часов 40 минут до 12 часов 45 минут, сорвал <данные изъяты> с указанного листа дикорастущей конопли, сложив их в карман находящейся при нём спортивной сумки, чем незаконно, с целью личного потребления путём курения без цели сбыта, приобрёл наркотическое средство – марихуану, массой 104 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и примечанием к ст. 228 УК РФ, относится к крупному размеру наркотических средств.

После этого Устинов О.Н. в тот же день ДД.ММ.ГГГГ, следуя умыслу, направленному на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере, незаконно приобретённые им в этот же день ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> дикорастущей конопли, являющиеся наркотическим средством – марихуаной, массой 104 грамма в крупном размере, стал незаконно, умышленно хранить при себе и переносить по месту своего жительства по <адрес>, для личного потребления путём курения без цели сбыта.

Однако в тот же день ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 50 минут Устинов О.Н. был задержан сотрудниками полиции на <адрес>, доставлен в кабинет УУП, расположенный по <адрес>, где в тот же день ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13-00 часов до 13 часов 25 минут, при личном досмотре у Устинова О.Н. было обнаружено и изъято, принадлежащее ему наркотическое средство, которое согласно справки об исследовании №-хс от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ является марихуаной, массой 104 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и примечанием к ст. 228 УК РФ, относится к крупному размеру наркотических средств.

Подсудимый Устинов О.Н. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, признал в полном объёме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Устинов О.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст.314 УПК РФ – обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет.

Защитник подсудимого – адвокат Ерко Н.В. в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Судом были получены положительные результаты по всем вопросам, необходимым для принятия решения о применении особого порядка судебного разбирательства: согласие государственного обвинителя - имеется, санкция ч.2 ст.228 УК РФ - не превышает 10 лет.

В судебном заседании подсудимый Устинов О.Н. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину в предъявленном обвинении признаёт в полном объёме, что он действительно совершил инкриминируемое ему деяние во время и при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Кроме того, в судебном заседании подсудимый Устинов О.Н. подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что характер и последствия такого ходатайства ему понятны.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд постановляет приговор в отношении Устинова О.Н. без проведения судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное, исходя из обстоятельств совершённого преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия Устинова О.Н. по ч.2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>.

Также суд считает возможным признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – явку с повинной, поскольку Устинов О.Н. до возбуждения уголовного дела дал признательные показания, т.е. добровольно сообщил сотрудникам полиции о совершённом им преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

По месту жительства и в быту подсудимый Устинов О.Н. характеризуется <данные изъяты> /Л.д. 93, 94/.

В силу ст. 43 ч. 2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённых и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает в совокупности характер и степень общественной опасности содеянного: Устинов О.Н. совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, а также принимая во внимание заверения подсудимого Устинова О.Н. суду, встать на путь исправления и вести в дальнейшем законопослушный образ жизни,суд считает возможным назначить подсудимому Устинову О.Н. наказание без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно с испытательным сроком, в течение которого подсудимый Устинов О.Н. должен своим поведением доказать своё исправление под надлежащим контролем специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых.

При этом суд считает возможным с учётом имущественного и материального положения подсудимого Устинова О.Н. не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, а также не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку назначенный подсудимому испытательный срок будет достаточным для его исправления.

Учитывая, что назначение условного осуждения должно отвечать целям исправления условно осуждённого, суд считает необходимым в силу ч.5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осуждённого Устинова О.Н., с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определённых обязанностей, которые по мнению суда, будут способствовать исправлению осуждённого, а именно: встать на учёт в УИИ и являться на регистрацию 1 раз в месяц, согласно графика УИИ; не совершать умышленных административных правонарушений; не менять место жительства без уведомления УИИ; пройти обследование у врача-нарколога на предмет наркотической зависимости.

Судом также обсуждался вопрос об изменении категории совершённого Устиновым О.Н. преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Однако, с учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности инкриминируемого ему деяния, связанного с незаконным оборотом наркотических средств в крупном размере, личности подсудимого Устинова О.Н., суд не находит оснований для изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ, суд не находит.

В соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – марихуану, массой 103,1 грамма в коробке, упакованной в пакет; два пакета с бирками, хранящиеся в КХВД ОМВД России по Ивановскому району – уничтожить.

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309; 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Устинова Олега Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде – 03 /трёх/ лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Устинову О.Н. наказание считать условным с испытательным сроком – 02 /два/ года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Устинова О.Н. обязанности:

- встать на учёт в УИИ иявляться на регистрацию 1 раз в месяц, согласно графика УИИ;

- не совершать умышленных административных правонарушений;

- не менять место жительства без уведомления УИИ;

- пройти обследование у врача-нарколога на предмет наркотической зависимости.

Меру пресечения подсудимому Устинову О.Н., подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – марихуану, массой 103,1 грамма в коробке, упакованной в пакет; два пакета с бирками, хранящиеся в КХВД ОМВД России по Ивановскому району – уничтожить.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым Устиновым О.Н. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня получения копии приговора, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий В.В. Бондаренко