Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5018/2016 от 23.05.2016

Дело № 2-5018/16

Определение

25 июля 2016 года

Ленинский районный суд города Мурманска

В составе:

председательствующего судьи                 Л. Г. Пасечной,

при секретаре                         Е.М.Величко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к Кураленко О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору

Установил:

Публичное акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» (далее ПАО НБ «ТРАСТ», Банк) обратилось в суд с иском к Кураленко О.А. (далее Ответчик, Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 08.04.2011 года Кураленко О.А. и Банк заключили кредитный договор № 67-042082 на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) - 264 980,00 руб. срок пользования кредитом 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 16,00% годовых.

В заявлении /Анкете – Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, (График платежей) являются неотъемлемой частью Заявления /Анкеты – Заявления и договора.

В соответствии с установленными в заявлении условиями, данное заявление принято Банком, как оферта заключить смешанный договор, в соответствии со статьёй 435 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец считает, что Банк в полном объёме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств ответчику в связи с заключением кредитного договора № 67-042082 на срок 60 месяцев.

По условиям договора ответчик обязался вносить ежемесячные платежи до полного погашения кредита. Однако ответчик условия кредитного договора не соблюдает, в связи с чем, у Кураленко О.А. образовалась задолженность по кредитному договору включающая в себя: сумму задолженности по основному долгу в размере 87 332,85 руб., сумму процентов за пользование кредитом 9 528,97 руб., платы за пропуск платежей- 2200,00 рублей, проценты на просроченный долг 6 761,94 руб.

Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3316,00 руб., а всего взыскать 109 139,76 руб.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Мурманска от 11 апреля 2016 года исковые требования Банка удовлетворены.

Определением Ленинского районного суда г. Мурманска от 02 июня 2016 года заочное решение отменено, рассмотрение по делу возобновлено.

В судебное заседание стороны не явились дважды, о причинах неявки суд в известность не поставили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с абз.4 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Из материалов дела следует, что исковое заявление подписано представителем Банка Лебедевым С.В. (л.д.6). К исковому заявлению приложена копия доверенности, заверенная представителем Гращенко Н.В. (л.д.57).

Право Гращенко Н.В. удостоверять копии документов подтверждено копией доверенности, заверенной Лебедевым С.В. (л.д.56).

Вместе с тем, в соответствии со ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

Пунктом 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 № 9779-Х «О порядке выдачи и свидетельствовании предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан» (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 169-ФЗ) определено, что верность копии документов свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью.

Как следует из указанных норм, надлежаще заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляются необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу. Для заверения соответствия копии документа подлиннику, ниже реквизита «Подпись» проставляют заверительную надпись «Верно», должность лица, заверившего копию, его личную подпись, расшифровку подписи (инициалы, фамилию), дату заверения. Копия документа заверяется печатью, определяемой по усмотрению организации.

По смыслу положений данных норм в подтверждение полномочий представителя организации к заявлению должен быть приложен либо подлинник доверенности, либо ее надлежаще заверенная копия, прочем верность копии может быть удостоверена либо лицом, выдавшем доверенность (руководителем), либо нотариусом.

Право одного представителя заверять подлинность доверенности другого представителя не может быть подтверждено копиями доверенностей, заверенных указанными лицами.

Надлежаще заверенная копия доверенности либо ее подлинник в суд не представлены.

При указанных обстоятельствах суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

Оставление иска без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с аналогичным иском.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3316,00 руб.

В силу положений п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату лицу, ее оплатившему.

Руководствуясь ст. 222,223 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации суд

Определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3316,00 ░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 577929 ░░ 14.03.2016 ░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ 15-░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░