Решения по делу № 2-2160/2013 ~ М-1370/2013 от 04.06.2013

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пермь         ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Васева А.В.,

с участием представителя истца – Минеевой Г.Г., действующей на основании доверенности, представителя ответчика – Лыскова А.Е., действующего на основании доверенности,

при секретаре Грибовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» к гр. Е.С. об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи с публичных торгов,

у с т а н о в и л :

Истец обратился с иском к гр. Е.С. об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи с публичных торгов, в обосновании иска указал, что приговором <данные изъяты> районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ. с ответчика в пользу истца взыскано <данные изъяты> руб. Ответчик гр. Е.С. не исполнила приговор суда в полном объеме ввиду недостаточности у нее средств и имущества. В рамках исполнительного производства № отделом судебных приставов по <адрес> наложен запрет на <данные изъяты> долю в праве <данные изъяты> квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей ответчику.

В связи с указанным просит обратить взыскание на долю ответчика в праве общей собственности в <данные изъяты> квартире по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца в судебном заседании настаивает на исковых требованиях.

Ответчик гр. Е.С. надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя. В письменном отзыве указала, что с исковыми требованиями не согласна, квартира по адресу: <адрес> является для нее единственным пригодным для постоянного проживания помещением, в котором она проживает с сыном и членами своей семьи.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с ответчика в пользу истца взыскано <данные изъяты> руб. (л.д. 4-16).

Ответчик гр. Е.С. не исполнила приговор суда в полном объеме.

В рамках исполнительного производства № отделом судебных приставов по <адрес> наложен запрет на принадлежащую на праве собственности ответчику <данные изъяты> квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается сообщением судебного пристава-исполнителя по <адрес> (л.д. 17).

Согласно ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что ответчику гр. Е.С. на праве собственности принадлежит следующий объект недвижимости:

- <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 26).

Остальными сособственниками указанной квартиры являются: гр. Т.С., гр. Г.В. (л.д.32, 34).

Доказательств, подтверждающих наличие у ответчика иного жилья, истцом суду не представлено.

Из материалов дела видно, что принадлежащая ответчику гр. Е.С. доля в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, является для ответчика и членов ее семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Поскольку положение статьи 446 ГПК Российской Федерации, запрещает обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека, то суд, принимая во внимание, что указанное жилое помещение является для ответчика единственным местом проживания, иного жилья у ответчика не имеется, приходит к выводу, что исковые требования истца являются необоснованными и подлежащими отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ОАО «<данные изъяты>» к гр. Е.С. об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи с публичных торгов – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми.

Федеральный судья:      А.В. Васев