Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2166/2021 ~ М-1962/2021 от 08.06.2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 августа 2021 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Смоловой Е.К.,

при секретаре Зиминой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Филатовой Л.И. к ФТарасовой И.В. о расторжении договора пожизненной ренты,

установлено:

Истец Филатова Л.И. обратилась в суд с иском, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Тарасовой И.В. заключен договор пожизненной ренты, удостоверенный нотариусом <адрес> Швейкиной О.В. по реестру №, по условиям которого Филатова Л.И. передала Тарасовой И.В. в собственность на условиях пожизненной ренты квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую ей на праве собственности. Указанная квартира передана ответчице за 200 000руб., при этом согласно п.3 договора пожизненной ренты ответчик обязалась выплачивать истцу ренту равную 9 810руб. ежемесячно. Согласно п.4 договора пожизненной ренты, указанный платеж должен был индексироваться пропорционально росту величины прожиточного минимума. Согласно п.20 договора пожизненной ренты, ответчик обязалась оплачивать налоги и коммунальные платежи за квартиру, однако условий договора Тарасова И.В. не выполнила, рентные платежи оплачивала не вовремя, допускала существенные просрочки, индексацию рентных платежей произвести отказалась, коммунальные платежи и налоги за квартиру не оплачивала. Своими действиями ответчик существенно нарушила условия договора пожизненной ренты, на контакт с истцом не выходит. В результате не выполнения ответчиком своих обязательств по договору пожизненной ренты, истец лишилась тех денежных средств, на которые рассчитывала при заключении договора, в связи с чем, была возможности приобретать вовремя назначаемые ей лекарственные препараты, обеспечивать себя продуктами питания и иными необходимыми для достойной жизни вещами, не могла обеспечить себе вовремя медицинскую и социальную помощь. С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец пригласила ответчика к нотариусу г.Самары Швейкиной О.В. для расторжения договора ренты во внесудебной порядке. В назначенное время ответчик к нотариусу не явилась. Ссылаясь на изложенное, истец просила расторгнуть договор пожизненной ренты, удостоверенный нотариусом г.Самары Швейкиной О.В. ДД.ММ.ГГГГ по реестру №; прекратить право собственности Тарасовой И.В. на недвижимое имущество – квартиру с кадастровым номером № общей площадью 42,6 кв.м. по адресу: <адрес>; признать за Филатовой Л.И. право собственности на недвижимое имущество – квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 42,6 кв.м. по адресу: <адрес>.

В судебном заседании Филатова Л.И. и ее представитель по доверенности Саркисян Е.Ф. заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Представитель ответчика по доверенности Неделина Л.М. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, ссылаясь на основания, изложенные в письменных возражениях.

Третьи лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, нотариус г.Самары Швейкина О.В. – в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие третьих лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно статей 59, 60, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В силу ч.2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1, 2 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Из смысла статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 583 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

Судом установлено и не оспорено сторонами по делу, что ДД.ММ.ГГГГ между Филатовой Л.И. и Тарасовой И.В. заключен договор пожизненной ренты, удостоверенный нотариусом <адрес> Швейкиной О.В. по реестру №, по условиям которого Филатова Л.И. передала Тарасовой И.В. в собственность на условиях пожизненной ренты квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую ей на праве собственности.

Указанная квартира передана ответчице за 200 000руб.

Согласно п.3 договора пожизненной ренты ответчик обязалась выплачивать истцу ренту равную 9 810руб. ежемесячно в течение жизни истца пожизненной ренты.

Переход права собственности на квартиру от истца к ответчику был зарегистрирован в Управлении Росреестра г.Самары ДД.ММ.ГГГГ, титульным собственником квартиры является ответчик, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.Материалами дела достоверно подтверждается, что ответчик до сентября 2020 года выплачивал истцу рентные платежи наличными денежными средствами в сроки, определенные в договоре пожизненной ренты, в размере, указанном в п.3, п.4 договора, и в размере, превышающем подлежащий выплате размер ренты, что подтверждается расписками о получении рентных платежей. Также ответчик передавал истцу платежи за коммунальные услуги, что также подтверждается соответствующими расписками.

В связи с тем, что в конце августа 2020 года истец отказался получать рентные платежи на руки, как следует из пояснений представителя ответчика, ответчик ДД.ММ.ГГГГ открыл вклад на имя истца в ПАО Сбербанк России, уведомив об этом истца заказным письмом, которое было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец подтвердил указанные обстоятельства. Перечисление рентных платежей на вклад подтверждается банковскими переводами денежных средств.

В соответствии со ст.597 ГК РФ пожизненная рента определяется в договоре как денежная сумма, периодически выплачиваемая получателю ренты в течение его жизни.

Размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты, предусматривающим отчуждение имущества бесплатно, в расчете на месяц должен быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненной ренты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты на уровне указанной в абзаце первом настоящего пункта величины прожиточного минимума на душу населения, подлежит увеличению с учетом роста соответствующей величины прожиточного минимума на душу населения.

В соответствии с п.4 договора пожизненной ренты установленный размер пожизненной ренты в расчете на месяц должен быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненной ренты.

Представленными в материалы дела расписками достоверно подтверждается, что за период с сентября 2016 по декабрь 2017 истцом от ответчика было получено 156 960руб., включая коммунальные платежи; за 2018 год – 164 100руб., из них 122 400руб. рентные платежи; за 2019 год – 166 350руб., из них 127 200руб. рентные платежи; за 2020 год – 180 000руб., из них 132 000руб. рентные платежи.

Согласно распискам рентные платежи ответчик выплачивал истцу заранее за несколько месяцев вперед.

Постановлением Правительства Самарской области от 09.02.2021 №56 «Об установлении величины прожиточного минимума в Самарской области на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения на 2021 год» установлена величина прожиточного минимума в Самарской области на душу населения – 10 979руб., следовательно в 2021 году эта сумма подлежит уплате ответчиком истцу. Однако, ответчик перечисляет рентные платежи в размере 11 655руб. ежемесячно, следовательно, переплата за 2021 год по состоянию на 04.08.2021 составляет 4 077руб.

Из представленных справок АО «Самарагорэнергосбыт» НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта», филиал «Самарский» ПАО «Т-Плюс», ООО «Мичуринское», ООО «Самарские коммунальные системы», ООО «Газпром межрегионгаз Самара» усматривается, что ответчик перевел на себя лицевые счета, задолжность по коммунальным платежам отсутствует.

В соответствии с пунктом 1 статьи 599 Гражданского кодекса РФ в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 настоящего Кодекса, либо расторжения договора и возмещения убытков.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В качестве основания иска истец ссылается на то, что Тарасова И.В. не выполняла условий договора пожизненной ренты, рентные платежи оплачивала не вовремя, допускала существенные просрочки, индексацию рентных платежей произвести отказалась, коммунальные платежи и налоги за квартиру не оплачивала, чем существенно нарушила условия договора пожизненной ренты, в результате чего истец лишилась тех денежных средств, на которые рассчитывала при заключении договора.

Разрешая требования о расторжении договора пожизненной ренты, суд учитывает, что в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, истец доказательств, подтверждающих заявленные требования не представила.

Таким образом, доводы истца не соответствуют действительности и опровергаются представленными письменными доказательствами.

Более того, суд обращает внимание, что истец обратился в суд с иском спустя шесть лет с момента заключения договора пожизненной ренты, до момента обращения в суд не предъявлял претензий к ответчику, о чем свидетельствует отсутствие документов, подтверждающих направление ответчику просьб или претензий по исполнению договора либо относительно недостаточности денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора пожизненной ренты, и, следовательно, вытекающих из него требований о прекращении права собственности Тарасовой И.В. на недвижимое имущество и признании права собственности на квартиру за Филатовой Л.И.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Филатовой Л.И. к Тарасовой И.В. о расторжении договора пожизненной ренты отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через суд Советского района г.Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья: