Решение по делу № 2-271/2015 (2-7016/2014;) ~ М-5993/2014 от 27.10.2014

Дело № №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кобзаревой О.А.

при секретаре Калининой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миронова А.В. к Иванову В.В., ОАО «Мосавтодор и партнеры» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что в результате ДТП его автомашине <данные изъяты> причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Иванова В.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, и принадлежащий ответчику ОАО «Мосавтодор и партнеры». Согласно оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты> руб., рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, стоимость годных остатков <данные изъяты> руб. Страховая компания ответчика выплатила <данные изъяты> руб. истец просит взыскать с Иванова В.В. ущерб в размере <данные изъяты> руб., расходы на представителя <данные изъяты> руб., на оформление доверенности <данные изъяты> руб., на отправку телеграмм – <данные изъяты> руб., на госпошлину – <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, истец не явился.

Ответчики не явились, своих представителей не направили, извещались судебными повестками, которые вернулись по истечении срока хранения, что расценивается судом как надлежащее извещение.

Судом с учетом мнения представителя истца вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связаны с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1072 ГПК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, государственный регистрационный знак №, под управлением Иванову В.В. (принадлежащий ОАО «Мосавтодор и партнеры) и автомобиля Луидор, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Миронова А.В..

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилем Луидор, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, получены механические повреждения, а Миронова А.В. понес убытки.

Материалами дела об административном правонарушении было установлено, что в дорожно-транспортном происшествии виновен Иванову В.В., риск наступления гражданской ответственности которого застрахован в ОАО «Альянс».

Согласно отчетам об оценке ИИ ФИО5: стоимость восстановительного ремонта автомобиля Луидор, государственный регистрационный знак <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты> коп; рыночная стоимость автомобиля Луидор, государственный регистрационный знак <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб.; стоимость годных остатков автомобиля Луидор, государственный регистрационный знак <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб.

За составление отчета истец оплатил <данные изъяты> руб.

Страховая компания исполнила свои обязательства, выплатила Миронова А.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Как следует из административного материала и справки о ДТП автомобиль под управлением Иванова АВ.В. принадлежит на праве собственности ОАО «Мосавтодор и партнеры», что позволяет сделать вывод о наличии трудовых отношений между ними, и что ДТП произошло в результате нарушений ПДД работником данной организации, в связи с чем непокрытый ущерб подлежит взысканию именно с работодателя. Требования к Иванову В.В. не подлежат удовлетворению.

Таким образом, в пользу Миронова А.В. подлежит взысканию <данные изъяты> руб., из расчета: <данные изъяты> руб. (рыночная стоимость автомобиля Луидор, государственный регистрационный знак <данные изъяты>)-<данные изъяты> руб. (страховое возмещение)- <данные изъяты> руб. (стоимость годных остатков автомобиля Луидор, государственный регистрационный знак <данные изъяты>)+<данные изъяты> руб. (стоимость отчета).

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб., на оформление доверенности <данные изъяты> руб., на отправку телеграмм <данные изъяты> руб., по оплате госпошлину <данные изъяты> руб. Данные расходы подтверждены документально, представлены квитанции и платежное поручение.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Мироновой А.В. удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Мосавтодор и партнеры» в пользу Миронова А.В. возмещение ущерба в размере <данные изъяты> руб., на представителя в размере <данные изъяты> руб., на оформление доверенности <данные изъяты> руб., на отправку телеграмм <данные изъяты> руб., по оплате госпошлину <данные изъяты> руб.

В удовлетворении иска к Иванову В.В. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Кобзарева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.А.Кобзарева