Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5184/2011 от 31.05.2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2011 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд

в составе:

председательствующего судьи Гельфенштейн С.Л.

при секретаре Протченко Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сизьмина Ю.А. к Карпину Р.Н. о взыскании денежной суммы,

у с т а н о в и л :

Истец Сизьмин Ю.А. обратился в суд с исковыми требованиями к Карпину Р.Н. о взыскании денежной суммы в размере 60 тысяч рублей по тем основаниям, что 21 сентября 2009 года между Сизьминым Ю.А. и Вересовой Т.И., действующей от имени Карпина Р.Н. по доверенности, было заключено соглашение о задатке, в соответствии с которым Вересова Т.И. получила задаток в сумме 60 тысяч рублей в счет продажной стоимости комнаты по адресу: г.Петрозаводск, улица <адрес> В соглашении определена дата подписания основного договора купли-продажи комнаты – до 30 декабря 2009 года. Однако до указанной даты Карпин Р.Н. отозвал доверенность на Вересову Т.И. Денежные средства, полученные в качестве задатка, в размере 60 тысяч рублей истцу не возвращены. В связи с этим Сизьмин Ю.А. просит суд взыскать с ответчика вышеуказанную денежную сумму.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласен, пояснив, что в доверенности от 21 сентября 2009 года, выданной на имя Вересовой Т.И., подпись его. Однако Вересова Т.И. денежные средства ему не передавала.

Третье лицо Курганова (Вересова) Т.И. в судебное заседание не явилась, извещена о времени слушания дела надлежащим образом, о чем в деле имеется соответствующая расписка.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно статье 977 ГК РФ договор поручения прекращается вследствие отмены поручения доверителем.

В судебном заседании установлено, что Карпин Р.Н. 21 сентября 2009 года выдал Вересовой Т.И. нотариальную доверенность на право продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую Карпину Р.Н. одну комнату за № в квартире, находящейся по адресу: г.Петрозаводск, улица <адрес> с правом получения всех необходимых зарегистрированных документов, делать от имени Карпина Р.Н. заявления, расписываться за Карпина Р.Н. и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения.

21 сентября 2009 года Вересова Т.И., действуя по доверенности в интересах собственника комнаты Карпина Р.Н., заключила с Сизьминым Ю.А. соглашение о задатке, согласно которому получила от истца задаток в размере 60 тысяч рублей за продаваемую комнату по адресу: г.Петрозаводск, улица <адрес> в счет суммы продажной стоимости в размере 400 тысяч рублей. Данным соглашением было определено подписание основного договора купли-продажи комнаты – до 30 декабря 2009 года. В дальнейшем Карпин Р.Н. отозвал доверенность и сделка по купле-продаже комнаты заключена не была, деньги Сизьмину Ю.А. не возвращены.

В соответствии со статьей 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Согласно статье 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения задаток должен быть возвращен.

Поскольку Вересова Т.И. при заключении соглашения о задатке выступала в интересах собственника комнаты, представляя его по доверенности, то обязанность по возврату задатка возникает у Карпина Р.Н.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Сизьмин Ю.А. обращался в суд с исковыми требованиями к Вересовой Т.И. о взыскании суммы задатка по договору купли-продажи. Решением Петрозаводского городского суда от 03 июня 2010 года в удовлетворении иска к Вересовой Т.И. было отказано, поскольку между Карпиным Р.Н. (доверитель) и Вересовой Т.И. (поверенный) был заключен договор поручения, права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникли непосредственно у доверителя, в связи с чем у поверенного – Вересовой Т.И. по соглашению о задатке от 21 сентября 2009 года обязанности по возврату задатка перед Сизьминым Ю.А. не имеется. Решение суда вступило в законную силу.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что с Карпина Р.Н. в пользу Сизьмина Ю.А. надлежит взыскать сумму задатка в размере 60 тысяч рублей.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в размере 2 тысяч рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Сизьмина Ю.А. к Карпину Р.Н. о взыскании денежной суммы удовлетворить.

Взыскать с Карпина Р.Н. в пользу Сизьмина Ю.А. денежную сумму в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Карпина Руслана Николаевича государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в размере 2 тысяч рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней через Петрозаводский городской суд.

Судья: С.Л. Гельфенштейн