Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-44/2018 от 31.07.2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Никольск Никольского района        14 августа 2018 года

Пензенской области

    Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего Раздрогина Н.А.,

    с участием:

    государственного обвинителя - прокурора Никольского района Пензенской области Завалина С.С.,

    подсудимого Ионова А.А.,

    защитника - адвоката региональной коллегии адвокатов г. Пензы и Пензенской области «Правовед» Майоровой В.А., представившей удостоверение № 888 и ордер № 707 от 14 августа 2018 года,

    представителя потерпевшего - ГКУ ПО «Никольское лесничество» Бычкова Н.В.,

    при секретаре Колесниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ионова А.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, разведённого, не работающего, ранее судимого приговором Никольского районного суда Пензенской области от 4 сентября 2009 года по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, не отбытая часть которого, равная 1 году           9 месяцам постановлением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 19 июня 2015 года была заменена на исправительные работы с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, которые он отбыл19 августа 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2         ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Органом предварительного следствия Ионов А.А. обвиняется в незаконной рубке лесных насаждений, совершённой в крупном размере,при следующих обстоятельствах:

    21 июня 2018 года в период с 15 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин.          Ионов А.А. с целью совершения незаконной рубки деревьев, взяв с собой бензопилу марки «SD Master» 3816, прибыл в лесной массив, расположенный в 24 выделе 11 квартала Междуреченского участкового лесничества ГКУ ПО «Никольское лесничество», находящийся в Никольском районе Пензенской области, на расстоянии около 1-1,5 км. от с. Павловка Никольского района пензенской области, в сторону юго-востока, относящийся к эксплуатационным лесам III разряда высот, где из корыстных побуждений, действуя в нарушение требований Лесного кодекса Российской Федерации и требований Правил заготовки древесины, утверждённых Приказом Рослесхоза от 1 августа 2011 года № 337 «Об утверждении Правил заготовки древесины», не имея законного права владения и пользования лесными участками, а также соответствующего разрешения на производство рубки лесных насаждений при помощи вышеуказанной бензопилы спилил и отделил от корня до степени прекращения роста тридцать стволов сырорастущих деревьев породы сосна, общим объёмом 5,39 м^3, из них: трёх деревьев, объёмом 0,03 м^3 каждый, с диаметрами стволов на высоте 1,3 м - 8 см; двух деревьев, объёмом 0,07 м^3 каждый, с диаметрами стволов на высоте 1,3 м - 12 см; девяти деревьев, объёмом 0,14 м^3 каждый, с диаметрами стволов на высоте 1,3 м - 16 см; пяти деревьев, объёмом 0,14 м^3 каждый, с диаметрами стволов на высоте 1,3 м - 16 см; шести деревьев, объёмом 0,24 м^3 каждый, с диаметрами стволов на высоте 1,3 м - 20 см; одного дерева объёмом 0,24 м^3 с диаметром ствола на высоте 1,3 м - 20 см; двух деревьев, объёмом 0,38 м^3 каждый, с диаметрами стволов на высоте 1,3 м - 24 см; двух деревьев, объёмом 0,38 м^3 каждый, с диаметрами стволов на высоте 1,3 м - 24 см, стоимостью средней деловой древесины породы сосна согласно Минимальным ставкам платы за древесину, отпускаемую на корню, установленным Правительством РФ для Пензенского лесотаксового района на 2018 год, 208 руб. 18 коп. за 1 м^3, а всего на сумму 1 122 руб. 09 коп., а также два ствола сырорастущих деревьев породы берёза, общим объёмом 2,01 м^3, из них: одного дерева объёмом 0,52 м^3 с диаметром ствола на высоте 1,3 м - 28 см и одного дерева объёмом 1,49 м^3 с диаметром ствола на высоте 1,3 м. - 44 см, стоимостью средней деловой древесины породы берёза согласно Минимальным ставкам платы за древесину, отпускаемую на корню, установленным Правительством РФ для Пензенского лесотаксового района на 2018 год, 104 руб. 66 коп. за 1 м^3, а всего на сумму 210 руб. 36 коп., после чего с места происшествия скрылся.

    На основании п. 1 Такс для исчисления размера ущерба, причинённого лесным насаждениям, утверждённых Постановлением Правительства РФ      № 273 от 8 мая 2007 года, за незаконную рубку деревьев взыскивается пятидесятикратная стоимость древесины, отпускаемой на корню.

    Таким образом, в результате незаконной рубки тридцати сырорастущих деревьев породы сосна и двух сырорастущих деревьев породы берёза Ионов А.А. причинил лесному фонду РФ имущественный ущерб в размере:              (1 122,09 + 210,36) х 50 = 66 622 руб., являющийся крупным.

    Подсудимый с предъявленным ему обвинением в совершении этого преступления при вышеуказанных обстоятельствах согласился полностью.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела Ионов А.А. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое он поддержал в судебном заседании и предложил в отношении него постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, а указанное ходатайство им было заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, после консультации с ним, и что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

    Данное ходатайство подсудимого поддержал его защитник.

    Государственный обвинитель, представитель потерпевшего возражений против постановления приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства не заявили.

    Ионов А.А. обвиняется в совершении преступления, максимальная мера наказания за которое не превышает четырёх лет лишения свободы.

    Таким образом, имеются все основания применения по делу особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

    Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, представителя потерпевшего, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение в совершении вышеуказанного преступления, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Суд квалифицирует преступные действия подсудимого Ионова А.А. по     п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, если это деяние совершено в крупном размере.

    При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им деяния; данные о его личности; обстоятельства, смягчающие и отягчающие ему наказание.

    Подсудимый по месту жительства характеризуется положительно.

    Суд учитывает, что он свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается.

    Данные обстоятельства суд признаёт смягчающими ему наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

    Также обстоятельствами, смягчающими Ионова А.А. наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной       (л.д. 39), так как он добровольно сообщил о совершённом им преступлении, когда у сотрудников правоохранительных органов ещё не было данных о его причастности к совершению вышеуказанного преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как он представил органам дознания и предварительного следствия информацию, имеющую значение для установления обстоятельств о совершённом им преступлении.

    С учётом того, что у него имеется непогашенная и неснятая судимость за совершение особо тяжкого преступления (по приговору Никольского районного суда Пензенской области от 4 сентября 2009 года по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ), в связи с чем он реально отбывал наказание в виде лишения свободы, и он вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, то в его действиях усматривается рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поэтому обстоятельством, отягчающим ему наказание, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признаёт рецидив преступлений.

    Учитывая характер и способ совершения инкриминируемого ему преступления, суд не находит оснований, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию данного преступления на менее тяжкую, а также не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности, в соответствии со ст. 75, 76, 76.2 УК РФ, и применения в отношении него на основании ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

    При назначении наказания суд учитывает, что уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в особом порядке.

    При таких данных, определяя вид и размер назначаемого подсудимому наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания за совершённое преступление в виде лишения свободы без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, так как, по мнению суда, при более мягком виде основного наказания не могут быть достигнуты такие цели уголовного наказания, как исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений.

    С учётом вышеуказанного суд, назначая наказание подсудимому в виде лишения свободы, считает необходимым применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых срок такого наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление (каким по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ является лишения свободы) в связи с рассмотрением дела в особом порядке и с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть назначен менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК

    Так как признанные судом вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства снижают степень общественной опасности преступных действий подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть в виде условного осуждения, возложив на него определённые обязанности и установив особые требования к его поведению, которые должны способствовать его исправлению.

    Разрешая вопрос по предъявленному ГКУ ПО «Никольское лесничество» гражданскому иску о возмещении имущественного ущерба, причинённого преступлением, в размере 66 622 руб., с учётом того, что подсудимый указанный иск полностью признал, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения этих исковых требований, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, взыскав указанную сумму с подсудимого в бюджет муниципального образования - Никольский район Пензенской области, на территории которого было совершено преступление.

    При определении порядка денежного взыскания суд исходит из требований ч. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которой суммы от реализации конфискованных в установленном порядке орудий охоты, рыболовства и продукции незаконного природопользования, а также по искам о возмещении вреда, причинённого окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

    Согласно ст. 1, 5 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об окружающей среде» и ст. 5 Лесного кодекса Российской Федерации лес, как компонент природный среды, относится к окружающей среде, а потому, в соответствие с вышеприведённой нормой Бюджетного кодекса РФ, получателем сумм, подлежащих взысканию с подсудимых, является бюджет муниципального образования, на территории которого ими было совершено экологическое преступление и причинён вследствие этого ущерб.

Также вышеуказанным образом рассматривать вопросы о присуждении сумм компенсаций по искам о возмещении вреда, причинённого окружающей среде, и о их зачислении в соответствующие бюджеты рекомендовано в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от       30 ноября 2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причинённого окружающей среде».

    Учитывая то, что подсудимый при совершении незаконной рубки использовал принадлежащую ему бензопилу «SD Master» 3816, то она, как непосредственное орудие совершения преступления, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации.

    Процессуальные издержки, указанные в обвинительном заключении в виде суммы на оплату труда адвоката Майоровой В.А. в размере 4 620 руб., а также в виде суммы на оплату её юридических услуг в судебном заседании в размере 550 руб., взысканию с подсудимого согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Ионова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

    Указанное наказание, в соответствии со ст. 73 УК РФ, считать условным, а приговор в этой части не приводить в исполнение, если осуждённый Ионов А.А. в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев испытательного срока своим поведением докажет своё исправление.

    На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать его в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, места своего постоянного жительства, являться в этот орган для регистрации с периодичностью, установленной данным органом, а также обязать его в указанный период полностью возместить причинённый преступлением имущественный ущерб.

    Испытательный срок ему исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу, в который зачесть время, которое пройдёт со дня постановления приговора.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении Ионова А.А. оставить без изменения.

    Гражданский иск, заявленный ГКУ ПО «Никольское лесничество», о возмещении имущественного ущерба, причинённого преступлением, удовлетворить в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, взыскав с Ионова А.А. в бюджет муниципального образования - Никольский район Пензенской области 66 622 (шестьдесят шесть тысяч шестьсот двадцать два) руб.

    Меру, принятую в обеспечение исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий и возможной конфискации имущества, в виде наложения ареста на бензопилу «SD Master» 3816, принадлежащей Ионову А.А., оставить без изменений до исполнения настоящего приговора в части конфискации орудия совершения преступления и возмещения имущественного ущерба по гражданского иску.

    Вещественные доказательства по уголовному делу (л.д. 20, 125, 126, 131, 141-143): восемь спилов древесины породы сосна, два спила древесины породы береза, пластиковую тару из-под пива «Традиционное», матерчатые перчатки, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Никольский», уничтожить; бензопилу марки «SD Master» 3816, находящуюся в камере хранения МО МВД России «Никольский», являющуюся орудием совершения преступления и принадлежащую Ионову А.А., на основании п. «г» ч. 1         ст. 104.1 УК РФ, конфисковать, обратив в собственность государства; тридцать два хлыста спиленных деревьев, переданные в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области для реализации, обратить на основании ч. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в доход муниципального образования - Никольский район Пензенской области.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать в ней о своём участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    В случае подачи апелляционных жалоб другими лицами или апелляционного представления прокурором, осуждённый вправе в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо на представление в течение десяти суток со дня вручения копий жалобы или представления ходатайствовать о своём участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий