Решение по делу № 12-913/2019 от 21.03.2019

Дело № 12-913/2019

РЕШЕНИЕ

г. Курган 25.07.2019

Судья Курганского городского суда Курганской области Лопаткина Л.А., рассмотрев жалобу Моисеенкова А.В. на постановление старшего инспектора (по ИАЗ) 1 отделения по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курганской области Малюкова А.В. от 10.09.2018 № 18810145180910900557 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, в отношении

Моисеенкова Александра Владимировича, 08<данные изъяты>

установил:

постановлением старшего инспектора (по ИАЗ) 1 отделения по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курганской области Малюкова А.В. от 10.09.2018 № 18810145180910900557 Моисеенков А.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 800 руб.

В жалобе Моисеенков А.В. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица, указывая, что в момент совершения административного правонарушения автомобилем не управлял, поскольку транспортное средство отчуждено по договору купли-продажи.

При рассмотрении жалобы Моисеенков А.В. на ее доводах настаивал. Указал, что автомобиль приобретался для супруги, которая недолго управляла автомобилем и отказалась ездить на машине, в связи с чем автомобиль был продан. Узнал о наличии штрафов от судебных приставов, принимал меры к снятию транспортного средства с регистрационного чета, однако, получил отказ по причине наличия запретов, установленных судебным приставом-исполнителем. Связывался с покупателем транспортного средства, который на сложившуюся ситуацию никак не отреагировал.

Свидетель ФИО8. пояснила, что после свадьбы супруг Моисеенков А.В. приобрел ей автомобиль ДЭУ МАТИЗ, государственный регистрационный знак №, на котором она недолго поездила, после чего решили продать машину. Продажей автомобиля занимался супруг, в его отсутствие покупателем автомобиль показывала сама, в один из дней Моисеенков А.В. сообщил ей, что машину покупают. Денежные средства от продажи автомобиля перечислены на ипотечный кредит.

Заслушав Моисеенкова А.В., свидетеля, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Из материалов дела следует, что 29.08.2019 в 20 час. 59 мин. по адресу: г. Курган, пр. Машиностроителей - ул. Некрасова, водитель, управляя транспортным средством ДЭУ МАТИЗ, государственный регистрационный знак А275ЕЕ77, собственником (владельцем) которого является Моисеенков А.В. в нарушение пункта 6.13 ПДД РФ, не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства ДЭУ МАТИЗ, государственный регистрационный знак А275ЕЕ77, в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании иного лица Моисеенков А.В. представил договор купли-продажи транспортного средства от 21.07.2018, согласно которому Моисеенков А.В. (продавец) передал в собственность ФИО9, (покупатель) автотранспортное средство ДЭУ МАТИЗ, государственный регистрационный знак №.

Согласно информации, выданной ГИБДД УМВД России по Курганской области, 10 правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, совершены в период с августа по сентябрь 2018 года, ранее Моисеенков А.В. к административной ответственности не привлекался

Данные доказательства с учетом приведенных выше правовых норм и показаний свидетеля позволяют сделать вывод о том, что 31.08.2018 в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме данное транспортное средство, находилось в пользовании другого лица, об отсутствии вины Моисеенкова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и наличии оснований для освобождения ее от административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора (по ИАЗ) 1 отделения по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курганской области Малюкова А.В. от 10.09.2018 № 18810145180910900557 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, в отношении Моисеенкова А.В. подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу Моисеенкова А.В. удовлетворить.

Постановление старшего инспектора (по ИАЗ) 1 отделения по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курганской области Малюкова А.В. от 10.09.2018 № 18810145180910900557 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, в отношении Моисеенкова А.В. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Курганский городской суд Курганской области.

Судья Л.А. Лопаткина