Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6965/2021 ~ М-6870/2021 от 06.10.2021

                    Дело № 2-6965/2021

                    УИД 26RS0001-01-2021-012317-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                         13.12.2021

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кулиевой Н.В.,

при секретаре Юрковой Ю.В.,

с участием истца Ибрагимовой А.Х., старшего помощника прокурора <адрес> Минаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Ибрагимовой А. Х. к Петровой Н. В. о выселении и снятии с регистрационного учета,

                    установил:

Ибрагимова А.Х. обратилась в суд в вышеуказанным исковым заявлением (в последствии уточненным) в обоснование которого указала, что она проживает и зарегистрирована по месту постоянного проживания квартире по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежит ей на праве собственности, на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 03 апреля 2003 года. Также в указанной квартире, по ее просьбе была зарегистрирована гражданка Петрова Н. В., с дата, которая постоянно проживает по указанному выше адресу, в квартире, принадлежащей истцу Ибрагимовой А.Х. Добровольно сняться с регистрационного учета и освободить квартиру ответчик не желает.

Просит суд выселить и снять Петрову Н. В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, признать утратившей право пользования квартирой 53 по адресу: <адрес>, Петровой Н. В..

Истец Ибрагимова А.Х. в судебном заседании поддержала заявленные уточненные требования, просила исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Петрова Н.В. участия в судебном заседании не принимала, о месте и времени проведения судебного заседания извещалась по адресу регистрации, указанному в иске, подтвержденному отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ по СК, то есть в строгом соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. В материалах дела имеются отчеты об отслеживании почтовых отправлений, с отметкой «возврат отправителю из-за истечения срока хранения» (ответчику направлялись уведомления с почты о получении заказных писем). Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от дата №, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Также информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Промышленного районного суда <адрес>.

Частью 2 ст. 117 ГПК РФ установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Статья 167 ГПК РФ предоставляет суду право рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исходя из содержания ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от дата №, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Возвращенная в адрес суда почтовая корреспонденция свидетельствует о надлежащем исполнении судом требований ГПК РФ по вручению судебных извещений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции Управления МВД <адрес> извещенный надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, о причинах неявки суд не уведомлен.

В связи с указанным, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

                    Суд, выслушав позицию истца, заключение старшего помощника прокурора <адрес> Минаевой Н.В., полагавшего возможным исковые требования удовлетворить, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами в условиях состязательного процесса доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии с положениями частей 1 и 3 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции РФ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Данное правило нашло свое развитие в Гражданском кодексе РФ и Жилищном кодексе РФ.

Так, в соответствии со статьей 18 Гражданского кодекса РФ граждане могут иметь имущество на праве собственности.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в т.ч. отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как установлено в судебном заседании, Ибрагимова А.Х. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, на праве собственности, на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от дата, номер регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №.

Исходя из представленной копии домовой книги, в квартире по адресу: <адрес>, с дата зарегистрирована гражданка Петрова Н. В..

Со слов истца Петрова Н.В. добровольно сняться с регистрационного учета и освободить квартиру не желает, что также подтверждается сведениями, предоставленными отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ по СК, согласно которых до настоящего момента ответчик значится зарегистрированной по адресу: <адрес>.

Положениями ст. 304 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В связи с изложенным проживание ответчика в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу, нарушает его право по владению, пользованию и распоряжению указанным имуществом, в связи с чем ответчик подлежит выселению из спорной квартиры.

Поскольку судом установлено, что в добровольном порядке ответчик по требованию собственника не выселилась и с регистрационного учета не снята, ни устно, ни письменно никакой договоренности с истцом о предоставлении вышеуказанного жилого помещения в найм не имеет, нарушает право пользования жилым помещением истца, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания считать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением. Таким образом, решение суда будет являться основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Ибрагимовой А. Х. к Петровой Н. В. о выселении и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Петрову Н. В., дата года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

Выселить Петрову Н. В., дата года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Петровой Н. В., дата года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                         подпись                                      Н.В. Кулиева

    Копия верна. Судья                                                                      Н.В. Кулиева

Подлинник определения подшит

в материалах дела №

    Судья                            Н.В. Кулиева