Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1819/2018 ~ М-1519/2018 от 21.06.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

г.Тюмень                                                                                        16 августа 2018 года

        дело № 2-1819/2018

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи С.А. Халаевой,

при секретаре И.П. Бандуркиной,

с участием представителей истца Коростиной О.В. и Сечиной Н.Н., представителя ответчика Яркова И.Н.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Хакимова <данные изъяты> к Садоводческому Некоммерческому товариществу «Лесник-2» о признании права собственности на нежилое помещение (магазин),

УСТАНОВИЛ:

Хакимов Х.У. обратился в суд с иском к Садоводческому Некоммерческому товариществу «Лесник-2» (далее СНТ «Лесник-2») о признании права собственности на нежилое помещение (магазин), общей площадью 109,1 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> №.

Требования мотивированы тем, что в июле 2013 года истец обратился к председателю СНТ «Лесник-2» с заявлением о выделении ему земельного участка под строительство магазина. В 2014 году решением общего собрания членов СНТ «Лесник-2» ему выделен земельный участок из мест общего пользования СНТ «Лесник-2» для нужд членов общества. В том же году истец осуществил постройку нежилого помещения – магазина общей площадью 109.1 кв.м. Земельный участок на котором расположено строение предоставлен СНТ «Лесник-2» на праве бессрочного пользования в соответствии с постановлением администрации <адрес> № от 1995 года. Границы земельного участка не поставлены на государственный кадастровый учет, для чего у истца возникла необходимость оформить право на нежилое помещение.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомствен-дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что разграничение подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами осуществляется в зависимости от субъектного состава участников спорных правоотношений и характера спорных правоотношений. Если в деле хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, то дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, а не в арбитражном суде.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что Хакимов Х.У. является индивидуальным предпринимателем, требования о признании права собственности заявлены в отношении нежилого помещения – магазина, общей площадью 109,1 кв.м., расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> №, предъявлены к юридическому лицу – СНТ «Лесник-2».

В обосновании иска указано, что нежилое помещение используется в качестве магазина, согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56), видом деятельности истца как индивидуального предпринимателя указано торгово розничная деятельность.

Таким образом, судом установлено, что по существу иск заявлен о признании права на объект недвижимого имущества, используемого истцом в предпринимательских целях.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, в случае если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Истец Хакимов Х.У. в судебное заседание не явился о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещен.

Представители истца Коростиной О.В. и Сечиной Н.Н., действующие по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46) в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу. Суду пояснили, что до момента обращения в суд с настоящим иском истец не поставил их в известность, что имеет статус индивидуального предпринимателя.

Представитель ответчика СНТ «Лесник-2», председатель правления Товарищества ФИО6 в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу.

Учитывая, что Хакимов Х.У. имеет статус индивидуального предпринимателя, использует спорное нежилое помещение в предпринимательских целях, то возникший между сторонами спор не подлежал рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции, поскольку по субъектному составу лиц, участвующих в деле и характеру спора, данный спор подведомственен арбитражному суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 134, 152, 220 ГПК РФ, ст. 22, 27, 197, 198 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Хакимова <данные изъяты> к Садоводческому Некоммерческому товариществу «Лесник-2» о признании права собственности на нежилое помещение (магазин), прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Тюменский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья                                   (подпись)                   С.А. Халаева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>