Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-963/2021 ~ М-757/2021 от 11.05.2021

                            дело №

УИД 26 RS 00№-04

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

(ЗАОЧНОЕ)

04 августа 2021 года                                                                   <адрес>

Изобильненский районный суд, <адрес> в составе: председательствующего судьи Мишина Е.А.;

при секретаре ФИО3;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Изобильненского районного суда, <адрес>, гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «КарМани» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору микрозайма №, в размере 433459 рублей 55 коп., из которых:

303749,16 рублей - сумма основного долга;

125212,12 рублей - сумма процентов;

4498,27 рублей - сумма неустойки (пени);

Проценты за использование суммой кредита по дату фактического исполнения обязательств, а также понесенные по делу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в суд в размере 13534,60 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство автомобиль марки «CHEVROLET», модель «KL1JCRUZE», идентификационный номер (VIN) (рамы) №.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО МФК «КарМани» и ФИО2 заключен договор микрозайма                                 № на предоставление микрозайма в размере 305000 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 95,9 % годовых, считая с даты перечисления денежных средств.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ №, транспортного средства автомобиль марки «CHEVROLET», модель «KL1JCRUZE», идентификационный номер (VIN) (рамы) №.

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов, установлен договором микрозайма.

Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере, однако в установленный договором микрозайма срок ответчиком, обязательства по возврату суммы микрозайма, исполнены не были.

В соответствии с п.6 договора микрозайма, ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Ответчик не исполнил свои обязательства, в связи с чем истцом ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном возврате микрозайма, в виду неисполнения договора.

Вместе с тем, пунктом 12 договора предусмотрено право истца, в случае неисполнения ответчиком своих обязанностей по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком.

Согласно представленному расчету, размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 433 459,55 рублей, из которых 303749, 16 рублей - сумма основного долга, 125212,12 рублей - сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 4 498, 27 рублей.

Представитель истца ООО МФК«КарМани», извещенный надлежащим образом, о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик ФИО2 извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине.

В связи с тем, что ответчик ФИО2 доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ                              «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Микрофинансовая компания помимо ограничений, установленных частью 1 настоящей статьи, не вправе выдавать заемщику - физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрофинансовой компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит один миллион рублей (подпункт 2 пункта 2 статьи 12 указанного Закона).

Согласно статье 8 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях » микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством РФ на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов, должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения: порядок подачи заявки на предоставление микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей; иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма (части 1 - 3).

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, между ООО МФК «КарМани» и                  ФИО2 заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 305000 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 95,9 % годовых, с даты перечисления денежных средств.

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов, установлен договором микрозайма.

Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере, однако в установленный договором микрозайма срок ответчиком, обязательства по возврату суммы микрозайма, исполнены не были.

В соответствии с п.6 договора микрозайма, ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

В случае неисполнения заемщиком обязательств по договору заемщик обязался уплатить кредитору неустойку в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств (пункт 12 договора).

Таким образом, истец, являясь микрофинансовойорганизацией, предоставил заемщику заем на согласованных сторонами условиях.

В обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма между сторонами заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ №, транспортного средства автомобиль марки «CHEVROLET», модель «KL1JCRUZE», идентификационный номер (VIN) (рамы) №.

Принадлежность автомобиля ответчику подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

Фактическое исполнение истцом обязательств по предоставлению ответчику денежных средств сторонами по делу не оспаривается.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по оплате ежемесячных платежей, предусмотренных графиком, в связи с чем, образовалась задолженность, которая, исходя из представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 433 459,55 рублей, из которых 303749, 16 рублей - сумма основного долга, 125212,12 рублей - сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 4 498, 27 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием досрочного возврата микрозайма. Своих подписей в заключенных договорах, а также графике платежей ответчик не оспаривает.

Таким образом, ответчик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

Суд отмечает, что до заемщика доведена информация о подлежащих уплате суммах, включая сумму основного долга, процентов, штрафных санкций и условий, при которых производится их начисление.

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности был проверен судом в ходе судебного разбирательства, сопоставлен с условиями договора займа, графиком расчета задолженности, в которых отражены периодичность и размер внесения ответчиком денежных сумм в счет исполнения обязательств по договору займа.

Факт неисполнения обязательств по договору займа, как и правильность расчета задолженности, ответчиком не оспорены, иного расчета задолженности по договору займа не представлено.

Руководствуясь положениями вышеуказанными нормами ГК РФ, а также учитывая, что расчет задолженности, представленный истцом, не вызывает сомнений в достоверности, выполнен в соответствии с условиями договора и не оспорен заемщиком ФИО2, контррасчета также не представлено, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ФИО2 задолженности по договору                                   № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Разрешая требования об обращении взыскании на заложенный автомобиль, суд исходит из следующего.

По правилам пункта 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами

лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него

взыскания (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

Сторонами договора займа согласована стоимость предмета залога - транспортного средства автомобиль марки «CHEVROLET», модель «KL1JCRUZE», идентификационный номер (VIN) (рамы) №.

Таким образом, поскольку ответчик ненадлежащим образом не исполнял обязанности по внесению ежемесячных платежей по договору микрозайма, у него образовалась задолженность перед истцом, при указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога (автомобиль) с целью исполнения решения в части погашения задолженности перед истцом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 13 534,60 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 232.3, 232.4 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору микрозайма №, в размере 433 459 рублей 55 копеек, из которых:

303749 рублей 16 копеек - сумма основного долга;

125 212 рублей 12 копеек - сумма процентов;

4 498 рублей 27- сумма неустойки (пени);

проценты за использование суммой кредита по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» понесенные по делу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в суд в размере 13534 рубля 60 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство автомобиль марки «CHEVROLET», модель «KL1JCRUZE», идентификационный номер (VIN) (рамы) №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд <адрес>.

Судья             Е.А.Мишин