Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1629/2019 ~ М-1100/2019 от 28.06.2019

Дело № 2-1629/2019

УИД 24RS0033-01-2019-001489-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Большаковой А.В.,

при секретаре Хреньковой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1629/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредитФинанс» к Симахиной Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,наложении ареста на любое имущество, принадлежащее ответчику,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» обратилось в суд и просит взыскать с ответчика задолженность в размере 55 550,12 руб., из которых просроченный основной долг – 39775,65 руб., проценты в размере 9520,37 руб., неустойка 6254,10 руб., а также просит возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1866,50 руб. Свои требования истец мотивирует тем, что 05 августа 2011 года АО «Связной Банк» предоставил по договору специального карточного счета № № № кредитную карту с условиями кредитования: лимит - 40 000 рублей, расчетный период 30 дней, минимальный платеж 3 000 рублей, дата платежа с 10 число каждого месяца, льготный период до 50 дней, процентная ставка 36%. Банком обязательства выполнены в полном объеме.Заемщик от обязательств по возврату денежных средств уклонился. 11 декабря 2017 года «Связной Банк» АО в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» уступил право требования по кредитному договору ООО «Т-Капитал» на основании договора уступки прав №. 12 декабря 2017 года ООО «Т-Капитал» уступило право требования ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» на основании договора уступки прав №. Добровольного урегулирования спора между сторонами не достигнуто.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Симахина Г.В. в судебное заседание не явилась, судом извещалась заказной корреспонденцией с уведомлением о времени и месте слушания дела по месту жительства, по адресу регистрации, уведомление ответчиком не получено, по истечении срока хранения почтовой корреспонденции она возвращена в суд. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отказе адресата от получения извещения, что является его правом. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", суд признает, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Об уважительных причинах неявки ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие в заочном порядке.

С согласия истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя истца, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с положениями статьи 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 819 п. 1 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 п. 1 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что на основании заявления и анкеты между Акционерным обществом "Связной Банк" и Симахиной Г.В. 05 августа 2011 заключен Договор кредитования, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит с лимитом 40 000 рублей, с выплатой ежемесячного минимального платежа в размере 3 000 рублей в срок 10-е число каждого месяца.

До заключения договора кредита Симахина Г.В. была ознакомлена с Общими условиями обслуживания физических лиц, а также тарифами банка, информацией о расходах по кредиту, согласилась с условиями об оплате процентов за пользование заемными денежными средствами, комиссиями и штрафами, а также обязательством в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Банк свои обязательства по договору выполнил, согласно расписке Симахоной Г.В. во исполнение условий договора, была получена банковская карта №.

Заключенный ответчиком договор с Банком подписан сторонами. Ответчик, подписав договор, подтвердил, что ознакомлен с условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью. Сделка совершена в установленном законом порядке, а значит действительна. В результате чего сделка обязательна для исполнения сторонами в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Как усматривается из выписки по счету, расчета задолженности, ответчик не регулярно и не в полном объеме осуществлял платежи, чем нарушил условия кредитного договора, в результате чего у него образовалась задолженность. Несмотря на принятые Симахиной Г.В. на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 96 в г. Лесосибирске Красноярского края от 02 февраля 2019 года с ответчика в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредитФинанс»взыскана задолженность по кредитному договору, указанному выше. Данный приказ отменен определением мирового судьи от 11 февраля 2019 года в связи с поступившими возражениями ответчика.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу положений ст. ст. 1 и 5 ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности" исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях платности, срочности, возвратности, принадлежит только банку, как лицу, наделенному специальной правоспособностью. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка Российской Федерации.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 2.4.7.3. Общих условий, являющихся неотъемлемой частью заключенного с Заемщиком Договора, предусмотрено, что Банк вправе передавать и раскрывать информацию о Клиенте, с соблюдением конфиденциальности третьим лицам (в том числе, лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности), которым Банк передает право требования по договору.

Согласно п. 2.10.1 Общих условий, являющихся неотъемлемой частью заключенного с Заемщиком Договора, предусмотрено, что Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, право требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности и распоряжаться иным образом своими правами по договору кредитной карты без согласия Клиента.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2016 года Связной Банк (АО) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство в отношении АО «Связной Банк» сроком на один год. Функции конкурсного управляющего АО «Связной Банк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда города Москвы от 29 сентября 2018 срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев.

Таким образом, действуя в рамках законодательства, 11 декабря 2017 года Связной Банк (АО) в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» уступил ООО "Т-Капитал" права требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав требования № и выпиской из Приложения № 1 к Договору уступки прав требования №.

12 декабря 2017 года между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» приобрело право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Сумма задолженности по кредиту составляет 55 550 рублей 12 коп., которая подтверждается выпиской по счету, вышеуказанными договорами уступки прав требования по кредитным договорам, кратким реестрам уступаемых прав требования.

Достоверность, относимость и допустимость представленных истцом доказательств в подтверждение исковых требований у суда не вызывает сомнения, ответчиком не оспорены.

Согласно Общих условий обслуживания физических лиц, проценты на сумму остатка на СКС начисляются банком со дня, следующего за днем зачисления денежных средств на СКС по день возврата денежных средств клиенту или перечисления денежных средств с СКС по распоряжению, клиента или по иным основаниям, включительно. При начислении процентов на сумму остатка СКС в расчет принимается фактическое число календарных дней в периоде, за который начисляются проценты, и находящиеся на СКС денежные средства. При этом за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Суд признает расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом обоснованным, поскольку проценты по договору, а также иные начисления произведены банком в соответствии с условиями заключенного договора, а также в соответствии с нормами действующего законодательства. Кроме того, при разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию с ответчика суммы, суд принимает во внимание, что ответчиком расчет истца не оспорен.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 55 550 рублей 12коп., являются обоснованными и законными.

Определением Лесосибирского городского суда от 02 июля 2019 года в целях обеспечения иска наложен арест на любое имущество и денежные средства, находящиеся на счетах, принадлежащее Симахиной Г.В. на сумму заявленных исковых требований 55 550 рублей 12коп.

Согласно ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В связи с удовлетворением исковых требований Банка меры по обеспечению иска подлежат сохранению до исполнения решения суда.

Таким образом, в соответствии со статьями 98, 101 ГПК РФ с ответчика Симахиной Г.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины, исходя из исковых требований истца, то есть в размере 1 866,50 руб. Размер госпошлины определяется согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ из расчета: 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Данные судебные расходы подтверждены надлежащими платежными поручениями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнветКредитФинанс» к Симахиной Г.В. удовлетворить.

Взыскать с Симахиной Г.В. пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнветКредитФинанс» задолженность по кредитной карте от 05 августа 2011 года в размере 55 550рублей 12 коп., из которых основной долг 39 775 руб.65 коп., начисленные проценты 9520 руб.37 коп., неустойка 6254,10 руб.

Взыскать с Симахиной Г.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнветКредитФинанс» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 866 руб. 50 коп.

Меры по обеспечению иска сохранить до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Лесосибирского городского суда А.В. Большакова