Приговор по делу № 1-23/2014 от 24.09.2014

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

22 октября 2014г. п.Колпна

Колпнянский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Осадченко О.М., при секретаре судебного заседания Макуровой О.А., с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Колпнянского района Тимофеева Т.А., подсудимого Карлова А.В., защитника – адвоката Орловской областной коллегии адвокатов Лунёвой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №271н от 22.10.2014г.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в зале Колпнянского районного суда Орловской области уголовное дело в отношении

Карлова А.В. ДД.ММ.ГГГГуроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.Г УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Карлов А.В. совершил грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

17 июля 2014г., в период времени с 01 часа 00 мин. до 02 часов 00мин. ночи, точное время следствием не установлено, Карлов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на <адрес>, увидел идущего навстречу ранее незнакомого ему ФИО5, который нёс в руке мобильный телефон. С внезапно возникшим умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества Карлов А.В., осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно- опасных последствий в виде открытого хищения имущества и причинения материального вреда, и желая этого, быстрым шагом догнал ФИО5 около домовладения №4, расположенного в <адрес>, где, осознавая, что ФИО5 понимает противоправный характер его действий, и игнорируя данное обстоятельство, применил к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанёс ФИО5 один удар кулаком правой руки в область лица, от чего последний упал на землю, а затем нанёс ещё около двух ударов кулаком правой руки в область лица ФИО5, причинив последнему телесные повреждения в виде кровоподтёка лица (в области лба слева, в области правого глаза), после чего из кармана его одежды достал мобильный телефон сотовой связи марки «Fly», модель: Е157, и деньги в сумме 1000 рублей, которые спрятал в карман своей одежды. С похищенным имуществом скрылся с места преступления и в дальнейшем использовал похищенное в личных целях.

Таким образом, Карлов А.В. умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, открыто, безвозмездно, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, причинил ФИО5 телесные повреждения в виде кровоподтёков лица (в области лба слева, в области правого глаза), которые согласно заключения судебно- медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, похитил у последнего мобильный телефон сотовой связи марки «Fly», модель: Е157, стоимостью с учётом износа, согласно заключения товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., 2373 рубля, и деньги в сумме 1000 рублей, причинив потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 3373 рубля.

Подсудимым Карловым А.В. после ознакомления с материалами уголовного дела на стадии предварительного расследования в присутствии защитника адвоката Колпнянской юридической консультации Лунёвой Е.В. было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В своём письменном ходатайстве обвиняемый Карлов А.В. указал, что ст.314- 316 УПК РФ ему разъяснена, и он просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке, так как с предъявленным обвинением согласен полностью, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником (л.д.126).

В соответствии со ст. 314 ч.1 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказания за которые, предусмотрено УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Так как условия, предусмотренные ст.314 ч.1 УПК РФ соблюдены, суд удовлетворил ходатайство обвиняемого Карлова А.В..

В судебном заседании подсудимый Карлов А.В. пояснил, что ему обвинение понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою признал полностью, и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, как им было заявлено ранее. Он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Позиция подсудимого Карлова А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства его защитником Лунёвой Е.В. в судебном заседании поддержана, подсудимым принято такое решение после консультации с ней.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился. От него поступило заявление, подписанное им и его законным представителем ФИО6, где указано, что он не возражает против постановления приговора в отношении Карлова А.В. в особом порядке судебного разбирательства, просит рассмотреть дело без его участия, на строгой мере наказания не настаивает. При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч.2 ст.249 УПК РФ вправе рассмотреть уголовное дело в отсутствии потерпевшего.

Государственный обвинитель в судебном заседании также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав и исследовав ходатайство подсудимого Карлова А.В. сделанного им после консультации и в присутствии адвоката, учитывая добровольность, признание им своей вины в полном объёме, а также признание всех, собранных по делу доказательств, понимание подсудимым последствий принятого решения, согласие прокурора на рассмотрение дела в особом порядке, а также материалы уголовного дела, связанные с личностью подсудимого, приходит к выводу, что обвинение Карлову А.В. обоснованно доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, и считает возможным рассмотреть данное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Действия подсудимого Карлова А.В. суд квалифицирует по ст.161 ч.2 п.Г УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих уголовное наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с п.И ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих уголовное наказание подсудимого – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Кроме того суд признаёт в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого Карлова А.В. явку с повинной, выраженную им в объяснении от 19.07.2014г., данного до возбуждения уголовного дела по факту совершения вышеуказанного преступления.

Обстоятельств отягчающих уголовное наказание в соответствии со ст.63 УК РФ нет.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление совершённое подсудимым Карловым А.В. относится к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания суд также учитывает личность подсудимого Карлова А.В., который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача психиатра и психиатра нарколога не состоит (л.д.103, 107 ).

При назначении наказания Карлову А.В. суд учитывает требования ст.316 ч.7 УПК РФ о назначении наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, а также требования ч.1 ст.62 УК РФ- при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, восстановления социальной справедливости, суд при назначении наказания Карлову А.В. приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому вид наказания- лишение свободы. Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения преступлений, размер причинённого преступлением ущерба, его возмещение,обстоятельства смягчающие наказание - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, мнение потерпевшего - не настаивающего на строгой мере наказания подсудимому, а также то, что он имеет постоянное место жительства, не судим, считает, что его исправление возможно без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого Карлова А.В. ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания, учитывая принцип разумности и справедливости суд считает возможным не назначать дополнительные наказания Карлову А.В. в виде штрафа и ограничения свободы принимая во внимание его материальное положение.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественных доказательство по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 161 ░.2 ░.░ ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.316 ░.10 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 389.15 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: