Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы) от 20.05.2022 по делу № 3/12-0212/2022 от 24.01.2022

№ 3/12-212/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес              20 мая 2022 года

Судья Басманного районного суда адрес фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, с участием заявителя- адвоката фио, заинтересованного лица фио, помощника Басманного межрайонного прокурора адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу № 3/12-212/2022 заявителя адвоката фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель адвокат фио, действуя в интересах фио обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконными бездействия начальника ОМВД России по адрес фио, оперуполномоченного ОМВД России по адрес фио выразившиеся не проведении проверки по заявлению о преступлении длительный период, что нарушает права фио и препятствует ему доступу к правосудию.

Заявитель адвокат фио и заинтересованное лицо фио в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме и просили ее удовлетворить.

Представитель ОМВД России по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, однако представил материалы, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

Прокурор фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения жалобы, указывая на то, что все необходимые меры реагирования прокуратурой были приняты.

В соответствии с ч.3 ст. 125 УПК РФ суд рассмотрел данную жалобу при настоящей явке.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

В соответствии с действующим законодательством, суд не наделен полномочиями по осуществлению надзора за деятельностью органов предварительного расследования, а также за исполнением ими своих обязанностей при осуществлении своих полномочий. В период досудебного производства по делу суд осуществляет контроль за соблюдением конституционных прав участников уголовного судопроизводства, а также за соблюдением прав граждан на доступ к правосудию.

В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 39 УПК Российской Федерации руководитель следственного органа уполномочен давать следователю указания о направлении расследования, производстве отдельных следственных действий, привлечении лица в качестве обвиняемого, об избрании в отношении подозреваемого, обвиняемого меры пресечения, о квалификации преступления и об объеме обвинения, лично рассматривать сообщения о преступлении, участвовать в проверке сообщения о преступлении.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 УПК Российской Федерации дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной УПК Российской Федерации, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения.

В соответствии с ч. 3 и ст. 144 УПК Российской Федерации руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по мотивированному ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить до 10 суток срок, установленный ч. 1 ст. 144 УПК Российской Федерации. При необходимости производства документальных проверок, ревизий, судебных экспертиз, исследований документов, предметов, трупов, а также проведения оперативно-розыскных мероприятий руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до 30 суток с обязательным указанием на конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для такого продления.

3 марта 2020 года адвокатом фио в ГУ МВД России по адрес было подано заявление о тяжком преступлении совершенным в отношении фио, которое зарегистрировано за № 11813 от 3.03.2020 года.

10 апреля 2020 года в ОМВД по адрес из УВД по адрес ГУМВД России по адрес поступил материал по заявлению фио в интересах фио для рассмотрения и принятия решения в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ.

 12 апреля 2020 года на основании постановления оперуполномоченного фио срок проверки сообщения о преступлении продлен до 10 суток.

Из рапорта оперуполномоченного фио следует, что в ходе проверки , до окончания ее проведения, установить местонахождение лиц причастных к совершению преступления не представляется возможным, в этой связи отсутствует в материале какая-либо информации о готовящихся либо совершенных преступлениях на территории оперативного обслуживания ОМВД России по адрес.

 19 апреля 2020 года оперуполномоченным фио вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Постановлением вынесенным и.о. заместителя Басманного межрайонного прокурора адрес фио  9 августа 2021 года, отменено постановления об отказе в возбуждения уголовного дела от 19 апреля 2020 года вынесенное оперуполномоченным фио как незаконное.

Из рапорта оперуполномоченного фио следует, что в ходе проверки, до окончания ее проведения, установить местонахождение лиц причастных к совершению преступления и опросить их по существу проводимой проверки не представляется возможным, в этой связи отсутствует в материале какая-либо информации о готовящихся либо совершенных преступлениях на территории оперативного обслуживания ОМВД России по адрес.

 27 сентября 2021 года оперуполномоченным ОМВД России по адрес фио вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Постановлением и.о. заместителя Басманного межрайонного прокурора адрес фио от 1 апреля 2022 года, отменено постановление об отказе в возбуждения уголовного дела от 27 сентября 2021 года вынесенное оперуполномоченным фио как незаконное.

В тот же день и.о. первого заместителя Басманного прокурора фио начальнику ОМВД России по адрес фио направлено представление об устранении нарушений требований закона.

Из представленных в суд материалов, следует, что начальником ОМВД России по адрес и оперуполномоченным ОМВД России по адрес фио должным образом не была организована проверка по сообщению о преступлении. В суд не представлены документы, свидетельствующие о проведении каких-либо процессуальных действий по заявлению адвоката Трепашкина поданного в интересах фио

При таких обстоятельствах, суд считает, что бездействия начальника ОМВД России по адрес фио, оперуполномоченного ОМВД России по адрес фио выразившиеся отсутствии организации проверки сообщения о преступлении в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ нельзя признать законными, поскольку они существенно нарушают права и законные интересы заинтересованного лица фио, гарантированные Конституцией Российской Федерации, противоречат действующему уголовно-процессуальному законодательству и затрудняют ему доступ к правосудию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу заявителя адвоката фио – удовлетворить.

Признать незаконными бездействия начальника ОМВД России по адрес фио и оперуполномоченного ОМВД России по адрес фио по не организации проверки по заявлению о преступлении поданным адвокатом фио в интересах фио от 3 марта 2020 года и обязать их устранить допущенное нарушение.

Постановлени░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░