Определение по делу № 2-1939/2012 ~ М-1749/2012 от 17.04.2012

Дело № 2-1939/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 мая 2012 года              город Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасановой Г.Р.,

при секретаре Гизатуллиной Г.М.,

с участием истца Валиахметова М.М.,

его представителя по устному заявлению Валиахметова Р.М.,

представителей ответчика ОАО «Башкирэнерго» - Суховой В.М., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, Загидуллина Э.Р., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

представителей ответчика МВД по РБ – Халикова А.Н., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, Гизатуллиной А.Х., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Валиахметова М.М. к филиалу «Энергосвязь» ОАО «Башкирэнерго» и Министерству внутренних дел по Республики Башкортостан о признании договора заключенным и взыскании в солидарном порядке денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Валиахметов М.М обратился в Октябрьский районный суд г. Уфы с исковым заявлением к филиалу «Энергосвязь» ОАО «Башкирэнерго», УВД по г. Уфа о признании договора заключенным и взыскании денежных средств.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ следователь СЧ СУ при УВД по г. Уфа РБ старший лейтенант юстиции Х.Н.Х., рассмотрев материалы уголовного дела №, установил, что, СЧ СУ УВД расследуется уголовное дело №, возбужденное по заявлению директора филиала «Энергосвязь» ОАО «Башкирэнерго» Хадыева Р.Х. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств ОАО «Башкирэнерго» на сумму более 9 000 000 рублей. В связи с чем, постановил провести по настоящему уголовному делу № дополнительную судебно-бухгалтерскую экспертизу, производство которой поручил независимому специалисту (бухгалтер-эксперт) Валиахметову М.М. (№ от ДД.ММ.ГГГГ), имеющей высшее экономическое образование по специальности – экономист.

ДД.ММ.ГГГГ после согласования со сторонами был составлен договор на сумму 80000 рублей, о том, что независимый специалист Валиахметов М.М., действующий на основании постановления следователя СЧ СУ при УВД по г. Уфа РБ Х.Н.Х., именуемый как Исполнитель с одной стороны и филиал «Энергосвязь» ОАО «Башкирэнерго» в лице директора Хадыева Р.Х., именуемый как заказчик, проводит дополнительную судебно-бухгалтерскую экспертизу по уголовному делу №.

Договор в двух экземплярах был подписан истцом и переданы на подпись юристу филиала «Энергосвязь» ОАО «Башкирэнерго» Загидуллину Э.Р. для подписания названного договора в головном предприятии, а именно ОАО «Башкирэнерго».

Не дожидаясь выхода указанного договора, по настоятельной просьбе и гарантии должностного лица - юриста Филиала «Энергосвязь» ОАО «Башкирэнерго» Загидуллина Э.Р,, истец приступил к производству экспертизы, что могут подтвердить следователи СЧ СУ при УВД по городу Уфа РБ Х.Н.Х. и М.Т.С.

ДД.ММ.ГГГГ Загидуллин Э.Р., исполняя свои должностные обязанности юриста Филиала «Энергосвязь» ОАО «Башкирэнерго», видя мою работу и то, что истец основную часть времени проводит в УВД г. Уфы, занимаясь производством назначенной экспертизы, а именно изучением и исследованием изъятых в рамках уголовного дела, документов, предложил ему получить аванс в размере 25 000 рублей. Но так как договор еще не был подписан, он предложил получить аванс лично от него по расписке.

Изучив все представленные в ходе данной дополнительной судебной бухгалтерской экспертизы документы, истцом ДД.ММ.ГГГГ было изготовлено «Заключение Специалиста» по проведенной им судебно - бухгалтерской экспертизы по уголовному делу, возбужденному по заявлению директора Филиала «Энергосвязь» ОАО «Башкирэнерго» Хадыева Р.Х. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путем мошенничества в 2007 году. Данное заключение было передано как следователю Х.Н.Х., так и представителю Филиала «Энергосвязь» ОАО «Башкирэнерго» Загидуллину Э.Р. О факте передачи данного заключения следователю Х.Н.Х. свидетельствует его подпись в получении на самом Заключении (3-ий лист заключения). При этом Филиал «Энергосвязь» ОАО «Башкирэнерго» Загидуллин Э.Р. данное заключение также получил, но от подписи отказался.

Таким образом, Валиахметовым во исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ, были исполнены все обязательства, все работы выполнены в полном объеме и в установленный срок.

На неоднократные обращения истца по поводу оплаты, следователь Х.Н.Х. и юрист филиала «Энергосвязь» ОАО «Башкирэнерго» обещали, что договор будет соответствующим образом оформлен, и оплата будет произведена в полном объеме.

Однако, до настоящего времени денежные средства за работу истцом не получены, выданный аванс взыскан в судебном порядке.

В связи с чем, истец просит признать договор оказания услуг между ним и филиалом «Энергосвязь» ОАО «Башкирэнерго», на основании постановления следователя СУ при УВД по г. Уфе, заключенным, взыскать с ответчиков в солидарном порядке 80 000 рублей за выполненную работу.

В последствие истец уточнил свои исковые требования, указав ответчиком Министерство внутренних дел по Республики Башкортостан.

Определением Октябрьского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г. Уфы.

Апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ определение Октябрьского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В судебном заседании представитель МВД по РБ по доверенности Халиков А.Н. заявил ходатайство о прекращении производства по делу, указав, что требования истца направлены на взыскание расходов, возникших в связи с исполнением им обязанностей по уголовному делу, который должен быть рассмотрен в порядке уголовного судопроизводства и рассмотрению в порядке искового производства не подлежит. Кроме того, в п. 9 Инструкции о порядке и размерах возмещения расходов и выплаты вознаграждения лицам в связи с их вызовом в органы дознания, предварительного следствия, прокуратуры или в суд, утвержденной постановлением Совета Министров РСФСР от 14.07.1990г. № 245, предусмотрено, что выплата вознаграждения, в том числе и нештатным экспертам за проведение экспертизы, производится согласно заключенному договору, а пунктом 12 Инструкции установлено, что выплата вознаграждения экспертам за выполнение работу производится по постановлению суда, производящего дознание, следователя, прокурора или по определению суда.

Представитель Валиахметова М.М. – Валиахметов Р.М. возражал против прекращения производства по делу, пояснив, что они обратились в гражданском порядке с гражданским иском в рамках уголовного дела, Валиахметов М.М. не является стороной в уголовном деле, он лишь эксперт.

Представители ОАО «Башкирэнерго» - Сухова В.М. и Загидуллин Э.Р. поддержали ходатайство представителя МВД по РБ Халикова А.Н.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 220 Гражданского Процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.

Согласно п.1 ч.1 ст. 134 Гражданского Процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СЧ СУ при УВД по г. Уфа Х.Н.Х. вынесено постановление о назначении дополнительной судебно-бухгалтерской экспертизы по уголовному делу №, производство которой поручено независимому специалисту (бухгалтер-эксперт) Валиахметову М.М..

В этот же день Валиахметову М.М. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем и расписался в постановлении.

ДД.ММ.ГГГГ Валиахметов М.М. подготовил заключение специалиста, которое этой же датой было получено следователем Х.Н.Х. и приобщено к материалам уголовного дела №, что подтверждается ответом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № на стадии предварительного расследования прекращено по основанию, предусмотренному ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ, что также было сообщено следователем Х.Н.Х. в ответе № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В силу ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ к процессуальным издержкам относится вознаграждение, выплачиваемое эксперту, переводчику, специалисту за исполнение ими своих обязанностей в ходе уголовного судопроизводства, за исключением случаев, когда эти обязанности исполнялись ими в порядке служебного задания.

Суммы, указанные в части 2 настоящей статьи, выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда. Порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, за исключением размеров процессуальных издержек, предусмотренных п. 2 и 8 ч. 2 настоящей статьи, устанавливаются Правительством РФ.

В материалах дела имеется договор на проведение бухгалтерской ревизии отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности филиала «Энергосвязь» ОАО «Башкирэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ, между независимым специалистом Валиахметовым М.М., действующим на основании постановления следователя СЧ СУ при УВД по г. Уфа РБ Х.Н.Х., и филиалом «Энергосвязь» ОАО «Башкирэнерго» в лице директора Хадыева Р.Х., регулирующий объем проведения экспертизы и порядок ее оплаты (сумма в размере 80000 рублей), который подписан только Валиахметовым М.М.

Поскольку истец просит признать договор оказания услуг между ним и филиалом «Энергосвязь» ОАО «Башкирэнерго» заключенным, и взыскать с ответчиков в солидарном порядке 80 000 рублей за выполненную работу, предметом его исковых требований является вознаграждение (издержки), выплачиваемое специалисту за исполнение им своих обязанностей в рамках уголовного судопроизводства.

Данное утверждение подтверждается постановлением следователя СЧ СУ при УВД по г. Уфа Х.Н.Х. о назначении дополнительной судебно-бухгалтерской экспертизы по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства, в связи с чем, производство по иску Валиахметова М.М подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 134, 220, 221 Гражданского Процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Валиахметова М.М. к филиалу «Энергосвязь» ОАО «Башкирэнерго» и Министерству внутренних дел Республики Башкортостан о признании договора заключенным и взыскании в солидарном порядке денежных средств прекратить.

Разъяснить право истца на обращение с данным требованием в уголовно-процессуальном порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней.

Судья: Г.Р. Хасанова.

Определение суда не вступило в законную силу.