Решение по делу № 2-1/2015 (2-507/2014;) ~ М-311/2014 от 21.03.2014

Дело № 2-1-2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Мариинск 16 января 2015 года

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе: судьи Прониной Н.И.

при секретаре Сомовой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» к Баженовой М.Г., Молотковой Г.В., Чагиревой Т.П. о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий его недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» (далее - ООО «Стройкомплекс») обратилось в Мариинский городской суд с иском, в котором просит признать недействительным договор купли-продажи и применении последствий его недействительности.

Исковые требования мотивированы тем, что <...> М. получил на свою банковскую карточку по договору денежного займа от <...> <...> с расчетного счета ООО «Стройкомплекс» <...> рублей под <...> % от предоставленной суммы займа сроком на <...>. <...> М. возвратил ООО «Стройкомплекс» <...> рублей в счет частичного погашения займа. Сумма долга составила <...> рублей. <...> М. трагически погиб.

<...>

<...>.

Кроме ООО «Стройкомплекс» кредитором погибшего М. является ОАО «Россельхозбанк», который <...> также обратился в <...>

Молоткова Г.В., осведомленная о существовании кредиторов <...> М., в нарушение ст.1175 ГК РФ его долги на общую сумму <...> кредиторам ООО «Стройкомплекс» и ОАО «Россельхозбанк» за счет оставшегося наследственного имущества до настоящего времени не возвратила.

Кроме того, Молоткова Г.В. скрыла от кредиторов: ООО «Стройкомплекс» и ОАО «Россельхозбанк» и не предоставила в материалы гражданских дел <...> и <...> сведения о том, что в собственности М., кроме всего прочего имущества находился жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>.

В то же время из выписок из ЕГРП известно, что:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Молоткова Г.В. скрыла от кредиторов: ООО «Стройкомплекс» и ОАО «Россельхозбанк» и не предоставила в материалы гражданских дел сведения о том, что она без погашения долгов погибшего М. перед его кредиторами, умышленно переоформила все наследственное имущество на <...> Баженову М.Г. и Чагиреву Т.П.

Таким образом, указанные сделки с наследственным имуществом были заключены Молотковой Г.В. без намерения породить правовые последствия, а только для вида.

Данные сделки Молотковой Г.В. были совершены с целью ввести кредиторов М. в заблуждение, чтобы уклониться от выплаты им задолженности, образовавшейся по договору денежного займа от <...> <...> перед ООО «Стройкомплекс» и по кредитному договору от <...> <...> перед ОАО «Россельхозбанк», за счет наследственного имущества.

Просил признать недействительной сделку по отчуждению 1/2 доли в праве на гараж кадастровый (или условный) номер объекта: <...> площадью объекта: <...> кв.м, находящийся по адресу: <...>, заключенную между Молотковой Г.В. и Чагиревой Т.П., и применить последствия ее недействительности в виде возврата Чагиревой Т.П. указанного имущества в наследственную массу, открывшуюся после смерти М., умершего <...>.

Признать недействительной сделку по отчуждению 1/2 доли в праве на склад, кадастровый (или условный) номер объекта: <...> площадь объекта: <...> кв.м, находящийся по адресу: <...>, заключенную между Молотковой Г.В. и Чагиревой Т.П. и применить последствия ее недействительности в виде возврата Чагиревой Т.П. указанного имущества в наследственную массу, открывшуюся после смерти М., умершего <...>.

Признать недействительной сделку по отчуждению жилого дома кадастровый (или условный) номер объекта: <...> площадь объекта: <...> кв.м, находящийся по адресу: <...>, заключенную между Молотковой Г.В. и Баженовой М.Г., и применить последствия ее недействительности в виде возврата Баженовой М.Г. указанного имущества в наследственную массу, открывшуюся после смерти М., умершего <...>.

Признать недействительной сделку по отчуждению земельного участка, кадастровый (или условный) номер объекта: <...> площадь объекта: <...> кв.м, находящийся по адресу: <...>, заключенную между Молотковой Г.В. и Баженовой М.Г., и применить последствия ее недействительности в виде возврата Баженовой М.Г. указанного имущества в наследственную массу, открывшуюся после смерти М., умершего <...>.

В последующем исковые требования ООО «Стройкомплекс» были изменены:

Просили признать недействительным договор купли-продажи, заключенный <...> между Молотковой Г.В. и Чагиревой Т.П., по отчуждению недвижимого имущества:

1/2 доли в праве на склад, кадастровый (или условный) номер объекта: <...> площадью <...> кв. м, находящийся по адресу: <...>;

1/2 доли в праве на гараж, кадастровый (или условный) номер объекта: <...> площадью <...> кв. м, находящийся по адресу: <...>;

применить последствия ее недействительности в виде возврата Чагиревой Т.П. указанного имущества в наследственную массу, открывшуюся после смерти М., умершего <...>.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом, заключенный <...> между Молотковой Г.В. и Баженовой М.Г., по отчуждению недвижимого имущества:

земельного участка, кадастровый (или условный) номер объекта: <...>, площадью <...> кв.м, с расположенным на нем жилым домом, кадастровый (или условный) номер объекта: <...> площадью <...> кв.м, находящийся по адресу: <...>;

применить последствия ее недействительности в виде возврата Баженовой М.Г. указанного имущества в наследственную массу, открывшуюся после смерти М., умершего <...>.

До начала судебного заседания от истца ООО «Стройкомплекс» поступило заявление об изменении предмета иска, согласно которому ООО «Стройкомплекс» оспаривает факт исполнения договора купли - продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом, заключенный <...> между Молотковой Г.В. и Баженовой М.Г., по отчуждению недвижимого имущества: земельного участка, кадастровый (или условный) номер объекта: <...>, площадь объекта – <...> кв.м, с расположенным на нем жилым домом, кадастровый (или условный) номер объекта: <...>, площадь объекта <...> кв.м, находящийся по адресу: <...>.

ООО «Стройкомплекс» полагает, что Молоткова Г.В. наличные деньги в сумме, указанной в договоре купли-продажи от <...> от Баженовой М.Г. не получала. Баженова М.Г. длительное время до подписания договора купли-продажи от <...> проживала в жилом доме, находящемся по адресу: <...>. Указанные обстоятельства не оспариваются Молотковой Г.В. и Баженовой М.Г.

Таким образом, Молоткова Г.В. не имела намерения в действительности отчуждать и земельный участок, с расположенным на нем жилым домом Баженовой М.Г. не передавала, а преследовала единственную цель сохранить свое имущество от возможного обращения на него взыскания в результате неисполнения ей долговых обязательств. Молоткова Г.В. и Баженова М.Г. доказательств обратного в материалы дела не представили.

В связи с чем истец просил признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом, заключенный <...> между Молотковой Г.В. и Баженовой М.Г. по отчуждению недвижимого имущества:

земельного участка, кадастровый (или условный) номер объекта: <...>, площадь объекта <...> кв.м с расположенным на нем жилым домом, кадастровый (или условный) номер объекта: <...> площадь объекта: <...> кв.м, находящийся по адресу: <...>;

применить последствия недействительности сделки в виде возврата Баженовой М.Г. указанного имущества в наследственную массу, открывшуюся после смерти М.., умершего <...>.

Представители истца ООО «Стройкомплекс» Мораш М.Н., Оглов С.В., Оглов А.С., будучи надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представитель ООО «Стройкомплекс» Мораш М.Н. просил судебное заседание провести без участия представителей ООО «Стройкомплекс».

Ответчики Молоткова Г.В. и Баженова М.Г., надлежащим образом извещенные о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, согласно заявлениям просили рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении иска ООО «Стройкомплекс» отказать.

Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, надлежащим образом извещенные о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца Оглов С.В., будучи допрошенным в судебном заседании <...>, в рамках уточненных исковых требований, пояснил, что ООО «Стройкомплекс» оспаривает факт исполнения договора купли - продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом, заключенный <...> между Молотковой Г.В. и Баженовой М.Г. по отчуждению недвижимого имущества: земельного участка, кадастровый (или условный) номер объекта: <...>, площадь объекта - <...> кв.м, с расположенным на нем жилым домом, кадастровый (или условный) номер объекта: <...>, площадь объекта <...> кв.м, находящийся по адресу: <...>. Полагает, что Молоткова Г.В. наличные деньги в сумме, указанной в договоре купли-продажи от <...>, от Баженовой М.Г. не получала. Баженова М.Г. длительное время до подписания договора купли-продажи от <...> проживала в жилом доме, находящемся по адресу: <...>. Указанные обстоятельства не оспариваются Молотковой Г.В. и Баженовой М.Г. Таким образом, Молоткова Г.В. не имела намерения в действительности отчуждать и земельный участок, с расположенным на нем жилым домом Баженовой М.Г. не передавала, а преследовала единственную цель сохранить свое имущество от возможного обращения на него взыскания в результате неисполнения ей долговых обязательств. Молоткова Г.В. и Баженова М.Г. доказательств обратного в материалы дела не представили. В связи с чем просили признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом, заключенный <...> между Молотковой Г.В. и Баженовой М.Г. по отчуждению недвижимого имущества:

земельного участка, кадастровый (или условный) номер объекта: <...>, площадь объекта <...> кв.м с расположенным на нем жилым домом, кадастровый (или условный) номер объекта: <...> площадь объекта: <...> кв.м, находящийся по адресу: <...>;

применить последствия недействительности сделки в виде возврата Баженовой М.Г. указанного имущества в наследственную массу, открывшуюся после смерти М., умершего <...>.

Представитель ответчика Молотковой Г.В. - адвокат Данилова Л.Ф. исковые требования ООО «Стройкомплекс» в уточненном виде не признала, суду пояснила, что истец, обосновывая свои исковые требования о недействительности сделки, указал на ее мнимость, полагает, что указанная сделка с наследственным имуществом была заключена Молотковой Г.В. без намерения породить правовые последствия, а только для вида. Истец указывает, что Молоткова Г.В. заключила оспариваемую сделку при отсутствии мотивов и исключительно с целью уклонения от исполнения обязательств по погашению долгов наследодателя. Полагает, что данная позиция истца надуманная. На момент заключения оспариваемой сделки еще не состоялось ни одного судебного решения о взыскании с Молотковой Г.В. долгов наследодателя, наличие исков в суде, наличие долговых обязательств наследодателя на дату заключения сделки само по себе о мнимости сделки не свидетельствуют. Как усматривается из материалов настоящего гражданского дела, оспариваемый договор купли-продажи недвижимого имущества от <...> заключен в письменной форме (требование ч.1 ст.550 ГК РФ соблюдено), между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: четко определен предмет договора, его местоположение (требования ч.1 ст.554 ГК РФ соблюдено); в соответствии с ч.1 ст.555 ГК РФ цена договора также определена.

В соответствии с ч.1 ст.556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии с условиями оспариваемых договоров купли-продажи стороны подтверждают, что обязательства по фактической передаче недвижимости исполнено на момент подписания договора и имеет силу передаточного акта (п.7.2 договора).

Все это в совокупности свидетельствуют, что оспариваемый договор купли-продажи исполнен сторонами, имущество фактически передано от продавца покупателю, расчет между сторонами произведен, переход права собственности осуществлен, произведена его государственная регистрация, соответственно по данной сделке наступили правовые последствия в виде регистрации перехода права собственности.

Довод истца о явно заниженной стоимости спорного недвижимого имущества также является несостоятельным, т.к. в силу ч.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и указанное истцом обстоятельство не является основанием для признания оспариваемых им сделок недействительными по ч.1 ст.170 ГК РФ.

Полагает, что истцом вообще не представлено доказательств порочности воли как продавца, так и покупателя, соответственно оснований для признания оспариваемой сделки недействительной нет.

Кроме того, с <...> г. внесены изменения в ст.166 ГК РФ, в настоящее время определено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Истец ООО «Стройкомплекс» не является стороной оспариваемых сделок, наличие у истца охраняемого законом интереса в признании сделок недействительным не доказано, по этому обстоятельству истцом вообще доводы и доказательства не приведены.

Просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований за необоснованностью.

Представитель третьего лица на стороне истца ОАО «Россельхозбанк» Морозова О. в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования ООО «Стройкомплекс» по основаниям, указанным истцом.

Суд заслушал представителя ответчика, третье лицо, исследовал письменные доказательства, и считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.3 ст.10 ГК РФ при осуществлении гражданских прав разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Признание недействительным договора купли-продажи квартиры в данном случае создает условие для нарушения прав добросовестного участника гражданских правоотношений, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст.1 ГК РФ) и не может иметь места с учетом положений ч.3 ст.17 Конституции РФ (осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц) и п.1 ст.10 ГК РФ (недопустимость злоупотребления правом при осуществлении гражданских прав).

В силу ст.ст.12,35,39,56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч.1 ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В силу ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон являются доказательствами по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно ч.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Существенными условиями договора купли-продажи являются предмет (ст.554 ГК РФ), цена договора (ст.555 ГК РФ) и перечень лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования жилым помещением после его приобретения покупателем с указанием их прав на пользование жилым помещением (ст.558 ГК РФ).

Согласно ст.554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. Все существенные условия договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом в договоре от 30.01.20144 года определены. Сам договор полностью отвечает предъявляемым к нему законом требованиям.

Из исследованных в судебном заседании относимых к уточненному требованию доказательств установлено:

<...> между ООО «Стройкомплекс» в лице <...> М., <...>, и М. заключен договор денежного займа <...>, согласно которому заемщику займодавцем переданы денежные средства в размере <...> рублей. Возврат всей суммы займа происходит частями, не позднее <...> (<...>

Согласно платежному поручению от <...> ООО «Стройкомплекс» перечислило на имя М. <...> рублей по договору займа <...> (<...>).

Из решения <...>.

М., <...> года рождения, уроженец <...>, умер <...> (<...>

По решению <...>

<...>

Собственником жилого дома, кадастровый <...> по адресу: <...> является Баженова М.Г.. Дата государственной регистрации права <...> (<...>).

Собственником земельного участка, кадастровый <...> по адресу: <...> является Баженова М.Г.. Дата государственной регистрации права <...> (<...>).

<...>.

Молоткова Г.В. согласно свидетельству о праве на наследство по закону серии <...>, выданному <...> Б., удостоверена наследником имущества М., умершего <...>.

М. является собственником жилого дома с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...> <...> (т<...>).

ООО «Стройкомплекс» внесено в Единый государственный реестр юридических лиц имеет <...>

Молоткова Г.В. согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному <...> Б., удостоверена наследником имущества М., умершего <...>: земельного участка общей площадью <...> кв.м, находящегося по адресу: <...> кадастровый <...>, и жилого дома, общей площадью <...> кв.м, находящегося по адресу: <...>, кадастровый номер <...>

<...> между Молотковой Г.В. и Баженовой М.Г. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв.м с расположенным на нем жилым домом находящийся по адресу: <...>. Нормативная оценка земельного участка согласно кадастровому плану составляет <...>. Стороны отчуждаемый земельный участок оценивают в сумму <...> рублей, которые отданы до подписания договора. Инвентаризационная оценка жилого дома согласно выписке из технического паспорта, выданного <...> от <...>, составляет <...> рубля. Сторонами отчуждаемый жилой дом оценивается в размере <...> рублей. Покупатель оплатил продавцу указанную сумму в полном объеме до подписания договора. <...>.

Согласно сведениям, предоставленным <...> Б., с заявлением о принятии наследства по закону после смерти М., <...> года рождения, умершего <...>, обратилась <...> Молоткова Г.В.. Наследственное имущество состоит из земельного участка, жилого дома, нежилого помещения (гаража), нежилого помещения (склада), находящихся по адресу: <...>. Свидетельство о праве на наследство по закону выдано <...>. Наследственное дело окончено <...>.

<...> наследственное дело возобновлено, выдано дополнительное свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <...>.

<...> выдано дополнительное свидетельство о праве на наследство по закону на полуприцеп <...>. Других документов в наследственном деле не имеется. Дело окончено <...>

Согласно выписке <...>

Согласно выписке <...>

<...>

<...>

По сведениям <...>

Баженова М.Г., <...> года рождения, согласно справке <...> с <...> зарегистрирована по адресу: <...>

Молоткова Г.В., <...> года рождения, с <...> зарегистрирована по адресу: <...>

Согласно выписке <...>

Согласно выписке <...>

Как установлено в судебном заседании, <...> между М. и ООО «Стройкомплекс» заключен договор денежного займа <...>, по условиям которого М. предоставлен заем в размере <...> рублей. <...> в погашение займа М. возвращено <...> рублей. <...> М. погиб. Молоткова Г.В. приняла наследство после смерти <...>, состоящее из: <...> выдано свидетельство о праве на наследство по закону. <...> выдано дополнительное свидетельство о праве на наследство по закону на <...>. <...> между Молотковой Г.В. и Баженовой М.Г. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв.м с расположенным на нем жилым домом, находящийся по адресу: <...>. Нормативная оценка земельного участка согласно кадастровому плану составляет <...>. Стороны отчуждаемый земельный участок оценивают в сумму <...> рублей, которые отданы до подписания договора. Инвентаризационная оценка жилого дома согласно выписке из технического паспорта, выданного филиалом <...> БТИ <...> от <...>, составляет <...> рубля. Сторонами отчуждаемый жилой дом оценивается в размере <...> рублей. Покупатель оплатил продавцу указанную сумму в полном объеме до подписания договора. Претензий у продавца к покупателю по расчету нет. Фактически сделка была исполнена, Молотковой Г.В. от Баженовой М.Г. был получен расчет, что подтверждается пояснениями Баженовой М.Г. и Молотковой Г.В. при допросе следователем. Расписка о получении денежных средств не составлялась, однако согласно договору купли-продажи расчет был произведен до его подписания.

Утверждения представителя истца о том, что сделка мнимая, для того, чтобы уменьшить наследственную массу, поскольку Баженова М.Г. является <...> Молотковой Г.В. не подтверждены в судебном заседании. Предположения истца в данном случае не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Доводы представителя ответчика о том, что Баженова М.Г. проживала по адресу: <...> суд находит несостоятельными, поскольку фактическое проживание в доме не лишало права Молоткову Г.В. продать Баженовой данный дом с земельным участком.

<...>

Суд принимает во внимание, что на момент заключения договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом, заключенного <...> между Молотковой Г.В. и Баженовой М.Г., не состоялось ни одного судебного решения о взыскании с Молотковой Г.В. долгов наследодателя, наличие исков в суде, наличие долговых обязательств наследодателя на дату заключения сделки само по себе о мнимости сделки свидетельствовать не могут.

В соответствии с условиями оспариваемого договора купли-продажи стороны подтверждают, что обязательства по фактической передаче недвижимости исполнено на момент подписания договора и имеет силу передаточного акта. Данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют, что оспариваемый договор купли-продажи исполнен сторонами, имущество фактически передано от продавца покупателю, расчет между сторонами произведен, переход права собственности осуществлен, произведена его государственная регистрация, соответственно по данной сделке наступили правовые последствия в виде регистрации перехода права собственности.

Довод истца о явно заниженной стоимости спорного недвижимого имущества также является несостоятельным, т.к. в силу ч.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и указанное истцом обстоятельство не является основанием для признания оспариваемых им сделок недействительными по ч.1 ст.170 ГК РФ. При этом суд принимает во внимание, что сделка заключена между дочерью и матерью, находящейся в престарелом возрасте и не имеющей других доходов кроме пенсии. Иное суду не представлено.

Таким образом оснований для признании оспариваемой сделки недействительной нет.

Согласно ч.3 ст.144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, суд считает правильным арест, наложенный <...>

<...>

<...>

<...>

<...>, отменить по вступлению решения в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» к Баженовой М.Г., Молотковой Г.В., о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом, заключенный <...> между Молотковой Г.В. и Баженовой М.Г. по отчуждению недвижимого имущества: земельного участка, кадастровый (или условный) номер объекта: <...>, площадь объекта <...> кв.м с расположенным на нем жилым домом, кадастровый (или условный) номер объекта: <...> площадь объекта: <...> кв.м, находящийся по адресу: <...>, и применении последствия ее недействительности в виде возврата Баженовой М.Г. указанного имущества в наследственную массу, открывшуюся после смерти М., умершего <...>, оставить без удовлетворения.

Арест, наложенный <...>

<...>

<...>

<...>

<...>, отменить по вступлению решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья- подпись Н.И.Пронина

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2015 года.

Судья-подпись Н.И.Пронина

<...>

<...>

Решение вступило в законную силу 25.02.2015 года

<...>

<...>

Определением Мариинского городского суда от 17 июля 2015 года считать правильным в решении Мариинского городского суда от 16.01.2015 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» к Баженовой М.Г., Молотковой Г.В., Чагиревой Т.П. о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий его недействительности:

на странице <...> судебного решения:

«Кроме ООО «Стройкомплекс» кредитором погибшего М. является ОАО «Россельсхозбанк», который <...> так же обратился в Мариинский городской суд <...> с иском к наследнику М.- Молотковой Г.В. <...> и поручителям М. – С. и О. о взыскании солидарно с них задолженности по кредитному договору от <...> <...> в сумме <...> ( дело <...>)».

На странице <...> судебного решения:

«После смерти М., <...> года рождения, умершего <...>, нотариусом Б. заведено наследственное дело <...> <...>».

На странице <...> судебного решения:

« -земельный участок, кадастровый (или условный) номер объекта <...>, находящийся по адресу: <...>, отменить по вступлению решения в законную силу».

На странице 13 судебного решения:

« -земельный участок, кадастровый (или условный) номер объекта <...>, находящийся по адресу: <...>, отменить по вступлению решения в законную силу».

В удовлетворении заявления об исправлении описок на стр. 9 и 11 отказать за необоснованностью.

Судья - Н.И. Пронина

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 22 сентября 2015 года определение Мариинского городского суда Кемеровской области от 17 июля 2015 года отменено и принято новое определение:

Заявление ООО «Стройкомплекс» удовлетворить частично:

Исправить допущенные в решении Мариинского городского суда Кемеровской области от 16 января 2015 года описки.

На странице 1 решения суда в 5 абзаце инициалы ответчика Молотковой читать «Г.В.» вместо «Е.В.»

На странице 8 решения суда в абзаце 11 номер наследственного дела читать «<...>» вместо «<...>».

На странице 12 решения суда в абзаце 6 адрес жилого дома с кадастровым номером <...> читать «<...>» вместо «<...>»

На странице 13 в резолютивной части решения суда в 1 абзаце адрес земельного участка с кадастровым номером <...> читать «<...>» вместо «<...>».

В удовлетворении заявления ООО «Стройкомплекс» об устранении описок на страницах 9,11, решения Мариинского городского суда Кемеровской области от 16 января 2015 года отказать.

СОГЛАСОВАНО: Судья_____________________Н.И. Пронина