Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1135/2012 ~ М-543/2012 от 02.02.2012

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Гурьяновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Володиной Ирины Юрьевны к ОАО «Росгосстрах Банк» о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Гурьяновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Володиной Ирины Юрьевны к ОАО «Росгосстрах Банк» о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности,

установил:

Володина И.Ю. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском ОАО «Росгосстрах Банк» о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Русь-Банк» (с ДД.ММ.ГГГГ реорганизован в ОАО «Росгосстрах Банк») и ею был заключен кредитный договор № с дополнительным соглашением №. По условиям кредитного договора банк предоставляет кредит в размере 300 000 рублей сроком на 36 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1.4 кредитного договора заемщик ежемесячно в дату погашения аннуитетного платежа уплачивает банку комиссию за обслуживание кредита в размере 0,8% от суммы кредита, т.е. 2 400 рублей ежемесячно. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею была уплачена сумма комиссии за обслуживание кредита в размере 57 600 рублей. Полагает, что условие кредитного договора о комиссии за обслуживание кредита является недействительным, поскольку обслуживание кредита не может считаться самостоятельной услугой. Просит п.1.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскать 57 600 рублей.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Иванова Ю.Ю. исковые требования поддержала. Пояснила, что на стороне ОАО «Росгосстрах Банк» имеется неосновательное обогащение, поскольку расходы банка на обслуживание счета заемщицы намного ниже установленного размера комиссии. Для сравнения, стоимость услуг того же банка по обслуживанию счетов юридических лиц составляет всего 300 рублей в месяц.

Представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Григорьевский М.Г. исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 21-24).

Изучив материалы дела, заслушав стороны, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между Володиной И.Ю. и ОАО «Русь-Банк» был заключен кредитный договор № с дополнительным соглашением от той же даты № о предоставлении кредита в размере 300 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-11). Заемщица обязалась ежемесячно производить уплату процентов за пользование кредитом (20% годовых) и платежи в частичное погашение кредита в общем размере 13 545 рублей. Кроме того, п.1.4 кредитного договора предусмотрена уплата ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере 0,8% от суммы кредита, что составляет 2 400 рублей.

В соответствии со ст.421, 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. При этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Соглашение в настоящем случае было достигнуто, т.к. кредитный договор сторонами подписан.

Таким образом, федеральный законодатель не установил императивного порядка определения размера платы за кредит, предоставив регулирование соответствующих отношений на усмотрение сторон кредитного договора.

В соответствии с п.1.2 Положения ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), под размещением (предоставлением) банком денежных средств понимается заключение между банком и клиентом банка договора, составленного с учетом требований ГК РФ. Кредитный договор является принципиально возмездным. Кроме того, ст.1 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусмотрена платность размещения банком денежных средств.

Следовательно, предусмотренная кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № комиссия за обслуживание кредита представляет собой не плату за некую дополнительную банковскую услугу, как утверждает истица, а является разновидностью платы за пользование предоставленными в кредит денежными средствами и имеет ту же правовую природу, что предусмотренные тем же договором годовые проценты, отличаясь от последних лишь способом исчисления.

Установление платы за кредит одновременно в двух формах не противоречит требованиям закона и не нарушает права истицы (в том числе установленные законодательством о защите прав потребителей), поскольку истица добровольно заключила кредитный договор на соответствующих условиях. Вопрос об экономической целесообразности заключения кредитного договора, предполагающего внесение платы за кредит в двух формах, решается самой заемщицей и лежит вне сферы правового регулирования, поскольку в силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Доказательств того, что банк ввел заемщицу в заблуждение относительно правовой природы данного платежа, выдав его за самостоятельную банковскую услугу, суду не представлено. Истица была осведомлена о полной стоимости кредита, в частности, о том, что с учетом всех разновидностей платы за пользование кредитом, её размер составит 41,02% от суммы кредита (л.д. 9).

Данная плата не является платой за открытие и ведение ссудного счета либо за совершение иных, необходимых не заемщику, а самому банку, организационных мероприятий, связанных с предоставлением кредита, и осуществляемых за счет банка.

Доводы истицы о том, что размер оспариваемой ею комиссии превышает расходы банка на обслуживание её счета, а равно размер платы за обслуживание банковских счетов юридических лиц, не имеют никакого правового значения. Установленная судом правовая природа данной комиссии не позволяет отождествлять её с платой банку за обслуживание банковского счета. Кроме того, и размеры платы за совершение тех или иных банковских операций устанавливаются договорами банка с клиентом и не могут увязываться с фактическими расходами банка по исполнению своих обязательств. Условия договоров банковских счетов, заключаемых ответчиком с юридическими лицами, никак не могут влиять на условия заключенного сторонами кредитного договора.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь