Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-179/2017 ~ М-193/2017 от 28.06.2017

Дело № 2-179/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2017 года г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Самариной Т.В.

при секретаре Коньяковой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» <адрес> к Коноваловой Т.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Коноваловой Т.С. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Коноваловой Т.С., взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Коноваловой Т.С. заключен кредитный договор №, согласно которому Заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев, под 19,5 % годовых. Средства выданы Заемщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением Заемщика на выдачу кредита. Согласно п.п.1.1 кредитного договора Банк обязался предоставить Заемщику кредит, а Заемщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. В соответствие с п.п.3.1., 3.2. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствие с графиком платежей. В соответствие с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплате процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Договорные обязательства, предусмотренные п.п.3.1., 3.2, кредитного договора Коноваловой Т.С. не выполняются. Просроченная задолженность по кредиту, процентам и неустойке числится за Заемщиком, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствие с п.2 ст.811 ГК РФ и п.п.4.2.3 кредитного договора Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки вследствие нарушений условий договора и расторжения кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Заемщиком числится задолженность по кредиту и процентам в сумме <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> - невозвращенный кредит; <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> - неустойка за несвоевременное погашение основного долга; <данные изъяты> - неустойка за несвоевременную уплату процентов. Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Коноваловой Т.С. направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки по кредитному договору, в установленный срок ответа от Заемщика не поступило, кредит до настоящего времени не погашен, в связи с чем, истец обратился в суд.

Полномочный представитель истца ПАО «Сбербанк России» г.Москвы по доверенности Калабекова Н.Ю., надлежаще извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Коновалова Т.С., надлежаще, в порядке ч.2 ст.116 ГПК РФ, извещенная о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства, в судебное заседание не явилась, что согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Коноваловой Т.С. заключён кредитный договор № по условиям которого Заемщик получил в Банке кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев, под 19,5% годовых. Договор займа подписан сторонами (л.д.20-23).

ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.1.1 кредитного договора, денежные средства в сумме <данные изъяты>. зачислены на банковский вклад Заемщика, что подтверждается заявлением Заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

Банком ДД.ММ.ГГГГ Коноваловой Т.С. направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов, неустойки, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита в добровольном порядке (л.д.30-32).

Задолженность Коноваловой Т.С. по кредитному договору в настоящее время составляет <данные изъяты> в том числе:

<данные изъяты> невозвращенный кредит;

<данные изъяты> - проценты за пользование кредитом;

<данные изъяты>. - неустойка за несвоевременное погашение основного долга;

<данные изъяты> - неустойка за несвоевременную уплату процентов.

Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании достоверно установлено, что не возвращенная сумма долга по кредитному договору в настоящее время составляет <данные изъяты> проценты за пользование кредитом составляют <данные изъяты> коп., которые и подлежат взысканию с ответчика Коноваловой Т.С. в пользу истца.

В соответствие с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Договорные обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользованием кредитом Заемщиком не выполняются, Заемщик систематически нарушает срок уплаты очередной части кредита и процентов, просроченная задолженность по кредиту и процентам числится за Заёмщиком.

В соответствие с п.2 ст.811 ГК РФ и п.4.2.3. кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и иных платежей, предусмотренных условиями Договора, вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за неисполнение денежного обязательства в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа.

Период просрочки платежей составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-17).

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка за несвоевременное погашение основного долга в размере <данные изъяты> и неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере <данные изъяты>

В соответствие со ст.ст. 450, 452 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно разъяснений в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п.2 ст.452 ГК РФ.

В материалах дела имеются доказательства принятия истцом мер, предусмотренных п.2 ст.452 ГК РФ, по урегулированию спора с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ Коноваловой Т.С. направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов, неустойки и расторжении кредитного договора, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита в добровольном порядке, однако ответ на требования Банка от ответчика не поступил.

Таким образом, учитывая, что истцом принимались предусмотренные п.2 ст.452 ГК РФ меры по урегулированию спора с ответчиками, требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, также подлежит удовлетворению.

В соответствие со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (п.п.13 п.1 ст.333.20, п.п.7 п.1 ст.333.22 НК РФ).

Согласно п.п.13 п.1 ст.333.20 НК РФ, при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Из материалов дела следует, что истец после отмены судебного приказа мировым судьей обратился в Лермонтовский городской суд с иском к Коноваловой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Размер государственной пошлины подлежащий уплате при подаче настоящего иска составляет <данные изъяты>

В соответствие с п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением ПАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, обращаясь с настоящим иском в суд, истец просит зачесть в счет уплаты государственной пошлины ранее уплаченную за подачу заявления о вынесении судебного приказа государственную пошлину в размере <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением ПАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд считает необходимым произвести зачет ранее уплаченной ПАО «Сбербанк России» государственной пошлины в размере <данные изъяты> согласно платежному поручению ПАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца <данные изъяты> в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины, согласно платёжных поручений ПАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34,35).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» г.Москвы к Коноваловой Т.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ПАО «Сбербанк России» г.Москвы с Коноваловой Т.С..

Взыскать с Коноваловой Т.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» г.Москвы задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе:

<данные изъяты> - невозвращенный кредит;

<данные изъяты> - проценты за пользование кредитом;

<данные изъяты> - неустойку за несвоевременное погашение основного долга;

<данные изъяты> неустойку за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, а также в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> а всего взыскать – <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Лермонтовский городской суд.

Председательствующий судья Т.В. Самарина

На момент размещения решения суда в законную силу не вступило.