Решение по делу № 2-3552/2014 ~ М-3337/2014 от 09.09.2014

Дело № 2- 3552 (14)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2014 года

Мотовилихинский суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой И.С.

при секретаре Поповой К.С.,

с участием представителя истца Войнич К.В. по ордеру,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Решановой Н.П. к Морозову А.В., действующему за себя и в интересах несовершеннолетнего Морозова Т.А о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Решанова Н.П. обратилась в суд с иском к Морозову А.В., действующему за себя и в интересах несовершеннолетнего Морозова Т.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявления указала, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, где зарегистрированы Морозов А.В. и Морозов Т.В., которые не являются членами ее семьи. В квартире никогда не проживали, личных вещей в квартире не имеется. На неоднократные просьбы истца о снятии с регистрационного учета, Морозов А.В. отвечал отказом без объяснения причин. Ответчик никогда не нес расходов по оплате жилья и коммунальным услугам. Просит признать Морозова А.В. и Морозова Т.А. утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, а также взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты>.

    Истец Решанова Н.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Морозов А.В., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Морозова Т.А., в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом принимались меры, предусмотренные статьей 113 ГПК РФ по надлежащему извещению Морозова А.В. о времени и месте слушания дела, однако, судебная повестка почтовой службой была возвращена с отметкой "За истечением срока хранения".

В силу части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении установленного срока регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправления разряда "Судебное", в силу пункта 3.4 и пункта 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатами заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства были соблюдены по извещению Морозова А.В. о начале судебного процесса, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав ответчика извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

3-е лицо Морозова Е.Р., являющаяся вторым законным представителем несовершеннолетнего Морозова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (в ред. Федеральных законов от 15.05.2001 N 54-ФЗ, от 30.12.2004 N 213-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что Решанова Н.П. является собственником <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от 24.07.2014 г., выданного на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 15.07.2014 г.( л.д. 7).

В силу ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник вправе пользоваться принадлежащим ему жилым помещением.

Суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку, суду не представлено доказательств сохранения Морозовым А.В. и Морозовым Т.А. право пользования жилым помещением - <адрес> после перехода права собственности в порядке наследования.

Кроме того, не предусмотрено такого права и законом. Так, согласно действующего, на момент принятия истцом наследства в виде квартиры, законодательства, переход права собственности на жилое помещение - квартиру является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Как указано, ранее переход права собственности от прежнего собственника Морозова В.А. к новому собственнику Решановой Н.П. состоялся на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, которое прошло правовую регистрацию 15.07.2014 года. Членом семьи нового собственника Морозовы не являются, следовательно, у ответчиков право пользования жилым помещением в спорной квартире прекратилось.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований Решановой Н.П..

Относительно требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, суд считает, что поскольку истцом не представлены в материалы дела оригинал договора на оказание юридических услуг, квитанции об оплате услуг в размере <данные изъяты>, то и не лишена возможности заявить в дальнейшем требование о взыскании указанных расходов при представлении подлинных документов.

    Руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Признать Морозова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Морозова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

    Решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Морозова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Морозова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

    Решение в течении месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми.

Судья: подпись. Копия верна. судья:

Решение не вступило в законную силу. Секретарь: