Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3497/2014 ~ М-1175/2014 от 03.03.2014

Дело № 2-3497/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 27 июня 2014 года

Октябрьский районный суд г.Красноярска

в составе председательствующего судьи Кравченко О.Е.,

при секретаре Ушаковой Э.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпова А5 к Дьякову А6 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов;

У С Т А Н О В И Л:

Карпов С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Дьякову М.Ю., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере Z рублей, из которых Z рублей – сумма основного долга, Z рублей – проценты за пользование займом, Z рублей – проценты за просрочку возврата суммы займа; расходы на оказание юридической помощи по составлению искового заявления Z рублей и оплату госпошлины в размере Z рублей, мотивируя тем, что между ним и ответчиком был заключен договор займа, о чем составлена расписка 00.00.0000 года на сумму Z рублей, с обязательством возврата суммы в размере Z рублей до 00.00.0000 года., однако, обязательства по возврату суммы займа ответчиком в добровольном порядке на настоящий момент не исполнены.

Истец Карпов С.В. в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в иске, дополнительно пояснив, что до настоящего времени задолженность со стороны ответчика не погашена.

Ответчик Дьяков М.Ю. в суд не явился по неизвестным причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, путем направления заказного письма месту проживания (регистрации) по адресу: Х2. Корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд за истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Таким образом, суд расценивает неполучение ответчиком заказной корреспонденции как нежелания пользоваться своими процессуальными правами, и признает уведомление ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям, предусмотренным ст. ст. 307, 309 ГК РФ, обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей…Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 00.00.0000 года между Карповым А5 и Дьяковым А6 был заключен договор займа денежных средств в сумме Z рублей с обязательством возврата займа до 00.00.0000 года в сумме Z рублей. Факт заключения договора займа подтвержден письменной распиской ответчика о получении денежных средств с обязательством их возврата, при этом текст и подпись, указанные в расписке от 00.00.0000 года. ответчиком не оспорены (л.д.6)

До настоящего времени свои обязательства по возврату суммы займа по договору от 00.00.0000 года ответчик Дьяков М.Ю. в добровольном порядке не исполнил, доказательств обратного со стороны ответчика суду, в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы займа обоснованы и с Дьякова М.Ю. в пользу Карпова С.В. подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в размере Z рублей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Суд полагает расчет представленный истцом арифметически не верным, поскольку согласно представленному истцом договору, оформленному в виде расписки, размер денежных средств переданных в виде займа истцом ответчику составил Z рублей, в связи с чем, суд полагает, что размер процентов за пользование займом должен определяться из данной суммы согласно ставки рефинансирования на день обращения в суд установленной 8,25%, что составил за период предъявленный истцом с 00.00.0000 года. по 00.00.0000 года. (Z дней) в сумме Z*8,25%/Z*Z= Z рублей, которые также ответчиком в добровольном порядке не были выплачены истцу, и, следовательно, в полном объеме также подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, с учетом положений ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса

Исходя из расчета истца, размер пени за несвоевременный возврат займа составил Z рублей, однако суд не может согласиться с указанным расчетом и полагает необходимым взыскать с ответчика сумму процентов за несвоевременный возврат займа (Z) за период с 1100.00.0000 года. по 00.00.0000 года. в размере Z рублей.

Таким образом, оценив все доказательства в их совокупности, суд полагает подлежащим взысканию с Дьякова М.Ю. в пользу Карпова С.В. суммы задолженности по договору займа в размере Z рублей проценты за пользование займом в сумме Z рублей и проценты за несвоевременный возврат займа в размере Z рублей, всего Z рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей…другие признанные судом необходимыми расходы.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствие с имеющейся в материалах дела квитанцией к приходному ордеру У от 00.00.0000 года. (л.д.5) истцом за составление искового заявления была оплачена сумма Z рублей, которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме, кроме того, Карповым С.В. при предъявлении иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере Z рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в размере Z рублей пропорционально размеру удовлетворённой части требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Карпова А5 к Дьякову А6 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Дьякова А6 в пользу Карпова А5 сумму долга по договору займа от 00.00.0000 года в размере Z рублей, проценты за пользование займом в сумме Z рублей и проценты за несвоевременный возврат займа в размере Z рублей, всего сумму Z рублей, а также судебные расходы по составлению искового заявления в размере Z рублей и оплате государственной пошлины в размере Z рублей.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко