Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-14/2014 (1-273/2013;) от 23.12.2013

П Р И Г О В О Р

И м е н е м      Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Чапаевск Самарская область                                                       24 февраля 2014 года

Федеральный судья Чапаевского городского суда Самарской области Герасимова О.Ю.,

с участием государственных обвинителей - прокуроров Чапаевской городской прокуратуры Устиновой М.Н., Кутумова А.А.

подсудимого Пименова В.И.,

защитника в лице адвоката Капишиной О.М., представившей удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года,

при секретаре Силаевой С.М.,

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Пименова В.И., <Дата обезличена> года рождения, уроженца <Адрес обезличен>, <Данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <Адрес обезличен> проживающего по адресу: <Адрес обезличен> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30; п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

                                                      У С Т А Н О В И Л:              

            Пименов В.И. совершил пособничество в покушении на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ст.ст. 33 ч.5, 30 ч.3, 228 ч.2 УК РФ, при следующих обстоятельствах:                      

<Дата обезличена> Пименов В.И. находился в <Адрес обезличен>, где к нему обратился не установленный следствием потребитель наркотического средства с просьбой оказать содействие в незаконном приобретении наркотического средства- героин, для личного употребления, в крупном размере. Пименов В.И., дав на это согласие, за вознаграждение в сумме 3 тысячи рублей, имея умысел, направленный на пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, в <Адрес обезличен>, в закладке, под камнем, незаконно приобрел наркотическое средство героин в крупном размере, общей массой не менее 108,74 грамма. Реализуя свой преступный умысел, Пименов В.И., незаконно приобретенное, наркотическое средство героин в крупном размере массой 108,74 грамма, незаконно храня при себе, перенес с места приобретения к остановке общественного транспорта <Адрес обезличен>

            Однако, довести свой преступный умысел, направленный на пособничество в незаконном приобретении наркотических средств в крупном размере, Пименов В.И. довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку в этот же день <Дата обезличена> в 13 часов 50 минут Пименов В.И. был задержан сотрудниками полиции и наркотическое средство героин, общей массой 108,74 грамма было у него изъято из незаконного оборота.

           Согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> вещество, изъятое у Пименова В.И., является наркотическим средством героин (диацетилморфин) общей массой 108,70 грамма. (Согласно справки эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> масса наркотического вещества, изъятого у Пименова В.И., составляет 108,74 грамма). На смывах ладоней Пименова В.И. обнаружены следовые количества наркотического средства героин (диацетилморфин).

                  Подсудимый Пименов В.И. виновным себя в совершении преступления признал полностью и показал, что <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> к нему обратился неизвестный ранее мужчина и попросил, чтобы тот приобрел для него наркотическое средство для личного употребления, пояснив, что героин находится в коробке из- под телефона в закладке под камнем возле шиномонтажа в <Адрес обезличен>, обещав за указанную услугу заплатить ему 3 тысячи рублей. Он согласился. Мужчина сказал, что когда он привезет наркотики, то должен ему перезвонить. Для этого он продиктовал свой номер телефона. Таким образом, его номер сохранился в памяти телефона, в разделе входящих вызовов. Приехав в <Адрес обезличен>, он вышел на остановке, при себе у него был желтый пакет. Подойдя к <Данные изъяты>, он действительно увидел камень, приподняв его, увидел там коробку из-под сотового телефона, перемотанную скотчем, он взял ее, понял, что там находятся наркотики. Когда снова вернулся на остановку, к нему подошли сотрудники полиции с двумя понятыми, спросили, что в пакете. Затем его попросили сесть в автомобиль, чтобы проехать в отдел полиции. Он сел в автомобиль <Данные изъяты> с сотрудниками полиции ФИО1 и еще одним сотрудником полиции, во второй автомобиль <Данные изъяты> сели понятые и сотрудник полиции. Они поехали в отдел, в одном из служебных кабинетов он достал паспорт, пенсионное удостоверение и страховой медицинский полис. Из пакета достали коробку из- под телефона, в котором находился сверток с героином. Сверток упаковали, опечатали, на оттисках печати он и понятые расписались. Затем были составлены документы. Вину в совершенном преступлении он признает, в содеянном раскаивается. Умысла на приготовлению к сбыту наркотического средства у него не было. Он просто помог мужчине в приобретении для того наркотического средства, поскольку у него было тяжелое материальное положение и тот обещал ему за услугу 3 тысячи рублей.

               Кроме полного признания вины самим подсудимым Пименовым В.И., его вина в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана собранными по делу и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

                 Свидетель ФИО1 показал, что утром <Дата обезличена> он получил информацию, что неизвестный мужчина, фамилию его не знал, занимается сбытом наркотических средств в <Адрес обезличен>, и что указанный мужчина, возможно, повезет партию наркотического средства для переброса в исправительное учреждение. В этот же день он совместно с сотрудниками полиции ФИО3, ФИО2 и ФИО10 на личных автомобилях <Данные изъяты> и <Данные изъяты> поехали в <Адрес обезличен>, заранее осмотрели местность, чтобы возможно было ориентироваться при проведении ОРМ. Он находился на остановке общественного транспорта, ждал ФИО2, который искал понятых для проведения ОРМ. В это время на остановку подошел мужчина, который по ориентировке подходил под описание лица, распространяющего наркотики. Он обратил внимание на его поведение, мужчина явно нервничал, в руках у него ничего не было, как в дальнейшем он узнал, что это был Пименов. Затем он заметил, как Пименов удалился в сторону, недалеко от автомобильной эстакады в промежуток между домами, после чего вышел оттуда уже с полиэтиленовым пакетом желтого цвета в руках. Он огладывался по сторонам, в целом вел себя подозрительно. Он решил проверить у него документы, перед этим позвонил ФИО2, попросил его пригласить понятых. ФИО2 подъехал вместе с о/у ФИО10 и двумя понятыми. Понятым объяснили, их права и роль в указанном мероприятии. Затем он подошел к Пименову и попросил последнего предъявить документы, удостоверяющие личность. Никаких документов у Пименова при себе не оказалось, тогда он спросил, что находится у него в пакете. Пименов пояснил, что на <Данные изъяты> ранее не знакомый ему мужчина передал коробку с сотовым телефоном, чтобы он отвез его в <Адрес обезличен>, а именно на остановке <Данные изъяты> к нему должен был подойти мужчина и забрать у него пакет с телефоном. За эту услугу он получил 50 рублей. Пименов пояснил, что он ехал в рейсовой Газели в <Адрес обезличен>, однако в автомобиле задымился двигатель, машина сломалась и дальше не ехала. Он вышел на остановку. После этого Пименову было предложено проехать в О МВД для установления личности, в отделе, в присутствии двух понятых на Пименова был составлен протокол административного задержания и произведен его личный досмотр. При личном досмотре было установлено, что в желтом полиэтиленовым пакете, находящимся при Пименове была коробка из-под сотового телефона, перемотанная скотчем. Вскрыть коробку Пименов отказывался, поэтому он сам вскрыл коробку, внутри коробки сверху и снизу был поролон, а между поролоновыми вставками в прозрачном полиэтиленовом пакете находилось порошкообразное вещество. Была произведена фотосъемка. После этого коробка, поролоновые отрезки, пакет с порошкообразным веществом были упакованы и опечатаны, на оттисках печати понятые и Пименов поставили свои подписи. По факту личного досмотра Пименова составлялся соответствующий протокол, в котором Пименов и понятые ставили свои подписи.

Свидетель ФИО2 дал показания аналогичные показаниям ФИО1

Свидетель ФИО3 показал, что <Дата обезличена> от своего коллеги ФИО1 он узнал, что имеется информация о том, что мужчина 40-50 лет занимается распространением наркотиков в <Адрес обезличен>. Для пресечения его преступной деятельности он, ФИО1 и еще двое сотрудников полиции ФИО10 и ФИО2 отправились в <Адрес обезличен>, обсудили план проведения ОРМ, затем разъехались для осмотра территории. В районе остановки общественного транспорта появился мужчина, который подходил под описание, у него была неустойчивая походка, он огладывался по сторонам, таким образом, привлек к себе внимание. Через какое-то время указанный мужчина потерялся из поля зрения, однако, когда он вновь появился на остановке, он обратил внимание, что в руках он уже держал полиэтиленовый пакет. ФИО1 принял решение подойти к мужчине и проверить его документы. ФИО1 позвонил ФИО2, после чего ФИО2 вместе двумя понятыми подъехали к остановке. У Пименова при себе документов не было, его поведение вызывало подозрение, что он находится в состоянии опьянения. Тогда они проехали в отдел полиции для установления личности. Подъехав к отделу, он остался ждать в машине, а ФИО1, Пименов и понятые пошли в отдел. При досмотре Пименова он не присутствовал, со слов ФИО1, ему известно, что у Пименова в пакете находилась коробка из-под сотового телефона, внутри которой находилось наркотическое средство героин, а на смывах рук у Пименова также были обнаружены следы героина.

Свидетель ФИО4 показал, что <Дата обезличена> находился в <Адрес обезличен>, когда шел на остановку, его остановил сотрудник полиции и попросил поучаствовать в ОРМ. Он согласился, сел в автомобиль <Данные изъяты>, где уже находился второй понятой и вместе они проехали к заправке, где остановились и ждали примерно 3-4 минуты. После этого сотруднику полиции позвонили на сотовый телефон, и они подъехали к остановке общественного транспорта. Сотрудник полиции обратил их внимание на мужчину - Пименова. Пименов стоял, в руках держал пакет желтого цвета. Они вместе с сотрудниками полиции подошли к Пименову, сотрудник полиции попросил предъявить документы. Документов у Пименова при себе не было, на вопрос, что в пакете, Пименов пояснил, что пакет не его, что ему этот пакет передали на вокзале и попросили отвезти на <Адрес обезличен>, где к нему подойдут и заберут этот пакет. За передачу пакета ему заплатили 50 рублей. Сотрудник полиции предложил Пименову проехать в здание О МВД для установления личности. Он, второй понятой, Пименов и сотрудник полиции сели в одну машину, остальные поехали на другой машине. При осмотре внутри пакета оказалась коробка из-под сотового телефона, перемотанная скотчем, вскрыть коробку Пименов отказался, тогда указанную коробку вскрыл сотрудник полиции. Внутри коробки находилось два куска поролона, а между ними прозрачный полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом внутри, все это сотрудник полиции сфотографировал. Он со вторым понятым и сотрудником полиции в одной машине, и Пименов с сотрудниками полиции в другой машине проехали в отдел полиции. В отделе полиции составили документы личного досмотра Пименова, в которых он и второй понятой поставили свои подписи, также упаковали и опечатали наркотическое средство, изъятое у Пименова, на оттисках печати он и второй понятой также поставили свои подписи.

Свидетель ФИО5 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО4

Свидетель ФИО6 показала, что знакома с Пименовым В.И. поверхностно, видела его примерно 2-3 раза, он сожительствовал со ФИО11, сестрой ее знакомого ФИО8, с которым она дружила продолжительное время. На ее имя оформлено несколько сим-карт, возможно, что один из номеров, а именно номер <Данные изъяты> она оформляла для своего знакомого ФИО8, но точно этого не помнит.

Свидетель ФИО7 показал, что он работает в <Данные изъяты> обществе, занимающимся пассажирскими перевозками. В его должностные обязанности входит выпуск транспортных средств на линию, также он неофициально работает линейным диспетчером, то есть в книге учета транспортных средств он фиксирует дату и время выезда автомобиля на круг движения, а также время его возвращения с круга. Кроме того, в случае поломки автотранспорта он от водителя принимает сообщение о неисправности и отправляет к нему другого водителя, чтобы отвезти людей до конечной станции. Так <Дата обезличена> он находился на работе, в этот день транспортные средства не ломались и с линии не сходили. Маршрутное такси <Номер обезличен> отправлялись со станции с интервалом 15 минут, 140 «а» с 11.00 часов с интервалом 20 минут. Поскольку территория привокзальной площади была огорожена, маршрутно-транспортные средства отправлялись с <Адрес обезличен>. В указанный день, в период времени с 13 до 14 часов на маршрут 140 вышло 5 машин, по маршруту 140 «а» вышло 3 машины.

Свидетель ФИО8 показал, что с Пименовым он знаком с <Дата обезличена> года., поскольку тот является гражданским мужем его дочери ФИО11. Они проживали по <Адрес обезличен>, в летней кухне. Дочь часто уходила из дома, вела разгульный образ жизни. Последний раз он видел Пименова в <Дата обезличена> года, когда он пришел домой на 2-3 минуты, взял вещи и ушел.

Свидетель ФИО9 показал, что он является следователем СО О МВД по <Адрес обезличен>, в его производстве находилось уголовное дело по обвинению Пименова В.И.. Ему стало известно о том, что Пименов был задержан в <Адрес обезличен> и доставлен в отдел полиции для установления личности. При себе у него обнаружено наркотическое средство- героин в коробке из-под сотового телефона. В последствие он производил допрос Пименова с целью выяснения обстоятельств по делу.

                Согласно протоколу осмотра документов от <Дата обезличена> года, за осматриваемый период времени, а именно с 12 часов <Дата обезличена> по 13 часов 56 минут <Дата обезличена> ни одно маршрутно-транспортное средство на привокзальную площадь не заезжало и не отправлялось. Лиц похожих по телосложению и одежде на подозреваемого Пименова В.И. обнаружено не было. (т. 1 л.д. 124-126)

Согласно протоколу осмотра документов от <Дата обезличена> года, объектом осмотра является сотовый телефон <Данные изъяты>. В сотовый телефон вставлена сим-карта сотового оператора «<Данные изъяты>» с абонентским номером <Данные изъяты>. Осмотром журнала звонков установлено, что время и дата звонков не информативны, так как в момент совершения звонков, установка времени и даты осматриваемого телефона не соответствовала действительности. Так же можно сделать вывод, что интересующий следствие номер- <Данные изъяты>, так как он встречается в разделе пропущенных звонков и разделе набранных, что соответствует материалам дела. (т. 1 л.д. 64-65)

Согласно протоколу осмотра предметов от <Дата обезличена> года, все соединения с осматриваемым абонентом, включая смс-сообщения, сим-карта которого была вставлена в сотовый аппарат Пименова В.И., происходили, когда сотовый аппарат находился в зоне действия вышек, расположенных по адресу: <Адрес обезличен>; <Адрес обезличен>; <Адрес обезличен>.

<Дата обезличена> в 12 часов 15 минут сотовый аппарат абонента находился в зоне действия вышки, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>, что исключает нахождение аппарата на <Адрес обезличен> и привокзальной площади <Адрес обезличен>. Последующие соединения сотового аппарата происходили в зоне действия вышки расположенной по <Адрес обезличен>. (т. 1 л.д. 112-113)

Согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, вещество, изъятое у Пименова В.И., является наркотическим средством героин (диацетилморфин), общей массой 108,70 грамма. На смывах с ладоней Пименова В.И., обнаружены следовые количества наркотического средства героин (диацетилморфин). (т. 1 л.д. 22-29).

Давая оценку доказательствам, суд считает их объективными и достоверными, собранными в соответствии с требованиями уголовно- процессуального законодательства.

                Органами предварительного расследования действия подсудимого Пименова В.И. квалифицированы по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, он обвиняется в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере.

                Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает необходимым действии Пименова В.И. переквалифицировать на ст.ст. 33 ч.5, 30 ч.3, 228 ч.2 УК РФ, поскольку он совершил пособничество в покушении на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Судом было установлено, что Пименов В.И., как посредник, действовал в интересах приобретателя наркотических средств, для не установленного следствием лица. В последствие героин был изъят из незаконного оборота сотрудниками полиции. Из приведенных и исследованных в судебном заседании доказательств следует, что Пименов В.И., в тот момент, когда к нему обратилось неустановленное следствием лицо, не имел наркотическое средство, которое он мог бы ему передать, а приобрел это наркотическое средство по просьбе и для неустановленного следствием лица, за вознаграждение. При этом приобретенный героин Пименову не принадлежал. По делу не имеется доказательств того, что Пименов В.И. действовал в интересах лица, сбывающих героин. При этом не опровергнуты доводы Пименова В.И. о том, что он действовал в интересах приобретателя- неустановленного следствием лица, оказывая ему за вознаграждение помощь в приобретении наркотического средства. В действиях Пименова не усматривается умысла на сбыт наркотического средства. Он действовал в интересах приобретателя наркотического средства, выполняя роль пособника.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Пименова В.И.: он ранее не судим, на учете в УУП и ПДН <Адрес обезличен> не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 37), в наркологическом диспансере <Адрес обезличен> и в ГБУЗ «<Адрес обезличен> наркологический диспансер» не состоит (л.д. 49, 51), в <Адрес обезличен> психоневрологическом диспансере и в ГУЗ СО «<Адрес обезличен> психоневрологический диспансер» на учете не состоит (л.д. 47,50).

В соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ суд не усматривает оснований для изменения категории на менее тяжкую, поскольку преступление, совершенное им, связано с незаконным оборотом наркотического средства - героин, представляющее повышенную опасность для общества.

              Суд полагает, что исправление Пименова В.И. возможно лишь в условиях изоляции его от общества.

              На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Пименова В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 33 ч.5, 228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 ( трех) лет 6 ( шести) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Пименову В.И. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей. Срок наказания исчислять с <Дата обезличена> года.

Вещественные доказательства: наркотическое средство героин (диацетилморфин) остаточной массой - 108,66 грамм, хранящееся в камере хранения О МВД по <Адрес обезличен> - уничтожить, 4 конверта с ватно-марлевыми тампонами со смывами с ладоней Пименова В.И., два конверта со срезами с ногтей Пименова В.И., уничтожить, сотовый телефон - находящиеся при уголовном деле - возвратить Пименову В.И., детализацию входящих и исходящих соединений с абонентских номеров <Данные изъяты>; CD диск с видеозаписью с камер наружного наблюдения железнодорожной станции <Адрес обезличен> - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья                                                                                О.Ю. Герасимова