Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1295/2013 ~ М-1242/2013 от 10.09.2013

                                                                                                                                          Дело № 2 - 1295/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2013 года                                                                                                   г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

     председательствующего судьи                 Зайцева В.В.,

     при секретаре                                              Захаровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толиной <данные изъяты> к Андреевой <данные изъяты> и Администрации <данные изъяты> сельского поселения <адрес> о признании права собственности на земельный участок в границах, установленных ситуационным планом,

УСТАНОВИЛ:

Толина <данные изъяты> обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <данные изъяты> сельское поселение <данные изъяты>, в границах, установленных ситуационным планом, составленным ООО «<данные изъяты>».

В обоснование исковых требований указала, что на основании договоров купли-продажи от <данные изъяты>, ей принадлежит земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. и находящийся на нем индивидуальный жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> <данные изъяты>. Ранее, с <данные изъяты> года данные земельный участок и жилой дом принадлежали на праве собственности Толину <данные изъяты>, который ДД.ММ.ГГГГ продал их истцу. После приобретения Толиной Н.А. данных объектов недвижимости, Андреева Н.Е. начала разрабатывать для ведения огородничества часть принадлежащего истцу земельного участка. На замечания о неправомерности ее действий Андреева Н.Е. не реагирует.

ДД.ММ.ГГГГ Толин А.П., являвшийся на тот момент собственником земельного участка, обратился в ООО «<данные изъяты>» для проведения кадастровых работ. Указанная организация в соответствии с заключенным договором № от <данные изъяты>, провела кадастровые работы, на основании которых был составлен ситуационный план его земельного участка и соседних земельных участков. Данный ситуационный план был подписан соседями ФИО11, ФИО12, Главой администрации МО «<данные изъяты> сельское поселение» <адрес> ФИО13 Андреева Н.Е. данный ситуационный план не подписала, не согласившись с ним.

Ввиду возникшего спора на часть земельного участка, Андреева Н.Е. перестала разрабатывать спорный земельный участок, однако в апреле <данные изъяты> года Андреева Н.Е. вырубила растущие на земельном участке сливы.

Границы принадлежащего истцу земельного участка до настоящего времени не установлены, в связи, с чем имеются ограничения на осуществление прав владения, пользования и распоряжения земельным участком. Кроме того, поскольку границы земельного участка не установлены, то нет и самого земельного участка, так как именно границы в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» индивидуализируют его как вещь.

В связи с изложенным, просит в судебном порядке признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <данные изъяты>, в границах, установленных ситуационным планом, составленным ООО «<данные изъяты>», а также взыскать с Андреевой Н.Е. в ее пользу уплаченный размер государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Представитель Кулаков <данные изъяты>, действующий в интересах истца Толиной <данные изъяты>, поддержал заявленные требования, дал пояснения, аналогичные содержащиеся в иске, просил его удовлетворить в полном объеме.

Истец Толина <данные изъяты> и ответчик Андреева <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения иска извещены надлежащим образом.

Представитель Ляш <данные изъяты>, действующий в интересах ответчика Андреевой Н.Е., просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, как не основанных на законе. Согласно поступивших возражений на иск (т.1. л.д. 31-38) и данных в судебном заседании пояснений указал, что представленный ситуационный план спорного земельного участка не содержит сведения об изготовившей его организации, не заверен кадастровым инженером. В нем не конкретизированы границы и отражены неверные сведения о размерах и площади. В обосновании своих требований истец представил ненадлежащие документы, в том числе не заверенные в установленном порядке.

Представитель ответчика - Администрации <данные изъяты> сельского поселения <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть иск без его участия. Согласно поступившего заявления, ответчик признает заявленные исковые требования.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, привлеченный в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Федерального государственного бюджетного учреждения «ФИО6 кадастровая палата ФИО6 службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> ФИО7 просил отказать в удовлетворении исковых требований, суду указал, что на основании представленных истцом документов невозможно вынести правосудное решение, так как основным документом, позволяющим определить параметры земельного участка является межевой план. Из ситуационного плана невозможно определить кто его составил и конкретные границы земельного участка. В случае удовлетворения иска, фактически будут нарушены права смежных землевладельцев и в том числе Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, так как возникнут вопросы о порядке исполнения такого судебного решения.

Представитель третьего лица - ООО «<данные изъяты>» ФИО8, привлеченный в качестве третьего лица, оставил разрешение вопроса по существу заявленных исковых требований на усмотрение суда. Указал, что истцом некорректно предъявлены требования и неверно выбран способ защиты. Составленный ООО «<данные изъяты>» ситуационный план является надлежащим по форме и содержанию.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ч.1 Земельного кодекса Российской Федерации, собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно требованиям ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Толиным <данные изъяты> приобретен у <данные изъяты> земельный участок, расположенный в деревне <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. (т.1 л.д. 17).

Согласно кадастровых паспортов земельных участков № (т.1 л.д. 18) и № (т.1 л.д. 13) от <данные изъяты>, Толин А.П. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами соответственно <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Толиной Н.А. приобретен у Толина А.П. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> (т.1 л.д. 15), а также жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся на данном земельном участке и расположенный по адресу: <адрес> <данные изъяты> (т.1 л.д. 16).

Согласно отраженных в кадастровом паспорте земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № сведений, правообладателем земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> является Толина <данные изъяты> (т.1 л.д. 14).

Нахождение в собственности у истца земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> <данные изъяты>, подтверждается также свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д. 6) и <данные изъяты> № (т.1 л.д. 7).

Согласно ситуационного плана (т.1 л.д. 8), принадлежащий истцу земельный участок граничит с земельными участками ФИО14, ФИО4 (<данные изъяты>), ФИО15 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО12 (<данные изъяты>) и участками, находящимися в государственной собственности.

В соответствии с планом принадлежащего Толиной Н.А. земельного участка, он граничит с участком Малахова, Серкова и приусадебных участков без указания их собственников (т.1 л.д. 10).

Согласно решения мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №<данные изъяты>, исковые требования Толиной Н.А. и Андреевой Н.Е. оставлены без удовлетворения (т.1 л.д. 140-145). В соответствии с данным судебным актом Толиной Н.А. предъявлялись требования, в том числе об установлении границ земельного участка в соответствии с ситуационным планом, составленным ООО «<данные изъяты>».

Апелляционным определением <данные изъяты> городского суда <адрес> от <данные изъяты>, решение мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Толиной <данные изъяты> к Андреевой <данные изъяты> об установлении границ земельного участка и по иску Андреевой <данные изъяты> к Толиной <данные изъяты> и Толину <данные изъяты> о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (т.1 л.д. 146-148).

Изучив предъявленные требования, суд считает, что требования истца фактически сводятся к установлению границ земельного участка с четко определенными истцом характеристиками, то есть истец фактически выдвигает требования, которые рассматривались в судебном заседании и по которым вынесено решение.

В соответствии с частью 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцу следует отказать в удовлетворении требования о признании права собственности на земельный участок в границах, установленных ситуационным планом, составленным ООО «<данные изъяты>».

На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске не подлежат удовлетворению и требования о взыскания с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд         

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Толиной <данные изъяты> к Андреевой <данные изъяты> и Администрации <данные изъяты> сельского поселения <адрес> о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <данные изъяты> <данные изъяты>, в границах, установленных ситуационным планом, составленным ООО «<данные изъяты>» и возмещении уплаченной государственной пошлины, отказать в полном объеме.

Мотивированное решение изготавливается в течение 5 дней со дня вынесения резолютивной части решения, которое может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья:                                                                                                                В.В. Зайцев

Мотивированное решение изготовлено 29.11.2013