Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-5426/2019 от 02.08.2019

Судья Мыночка А.И. дело <...>

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<...> 21 августа 2019 года

Судебная коллегия Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего, судьи Карпенко Н.А.

судей Кулькова В.И. и Соболева В.И.

при секретаре Ященко С.В.

с участием:

прокурора Челебиева А.Н.

адвоката Гончарова Р.Е.

осуждённого Швыдченко Ю.В., не изъявившего желание участвовать в суде апелляционной инстанции

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Гончарова Р.Е. на приговор Павловского районного суда Краснодарского края от 11 июля 2019 года, которым

Швыдченко Ю.В., родившийся <...>

в <...> Краснодарского края, зарегистрирован и про-

живает в этой <...>, гражданин РФ, <...>

<...> не су-

димый

осужден по ч.2 ст.318 УК РФ к 3-м годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Изложив существо приговора, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката Гончарова Р.Е., поддержавшего доводы жалобы, а также прокурора Челебиева А.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия апелляционной инстанции,-

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору суда Швыдченко Ю.В. признан виновным в применении насилия, опасного для жизни или здоровья, а также угрозы применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, которое совершено им около 14 часов 06.04.2019 года в <...>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании он виновным себя не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Гончаров Р.Е., считая обвинительный приговор суда в отношении своего подзащитного незаконным и необоснованным, просит его отменить и постановить оправдательный приговор.

В обоснование он ссылается на показания свидетелей обвинения Т.А., О.В. и Т.Ю., которые пояснили, что не видели и не слышали, чтобы, сидевший в автомобиле потерпевший С.В. говорил Швыдченко Ю.В., что он является сотрудником полиции и показал тому служебное удостоверение.

Сам же потерпевший пояснил в суде, что не говорил подсудимому о цели своего нахождения в этом месте, где произошла конфликтная ситуация.

Адвокат подвергает сомнению достоверность и объективность заключения судебно-медицинского эксперта о характере и степени тяжести причиненных потерпевшему С.В. телесных повреждений, которое, по его мнению, не подтверждено клиническими исследованиями.

Что касается осуждения его подзащитного за высказывания угроз в отношении потерпевшего, то они были произнесены обездвиженным Швыдченко Ю.В., который лежал на земле лицом вниз с завернутыми назад руками, с надетыми на них наручниками.

Также защитник ссылается на показания свидетеля З.С., категорически отрицавшего, что С.В. представлялся Швыдченко С.В. сотрудником полиции и показывал ему свое служебное удостоверение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции считает приговор суда законным и обоснованным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката осужденного, виновность последнего в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается показаниями потерпевшего С.В., который пояснил, что когда он находился в салоне автомобиля, к нему подошел пьяный Швыдченко Ю.В. и в грубой нецензурной форме стал предъявлять ему претензии по поводу его нахождения вблизи дома его сожительницы, а затем нанес ему сильный удар кулаком в височную часть головы. Он сразу же представился сотрудником полиции и показал ему служебное удостоверение, которое тот попытался вырвать из его рук, Преодолевая сопротивление Швыдченко Ю.В., он выбрался из автомобиля и свалил его на землю, однако тот сопротивлялся и продолжал бить его ногами по туловищу, угрожая ему расправой, пока с помощью подоспевших сотрудников полиции его не обездвижили и не надели на него наручники.

При этом показания потерпевшего полностью согласуются с показаниями свидетелей О.В.. Е.А., И.А.. А.А., А.Г., Т.А., В.Н., Т.Ю. о том, что пьяный Швыдченко Ю.В. наносил удары руками и ногами по голове и туловищу сотруднику полиции С.В., а также с заключением судебно-медицинского эксперта о характере и тяжести телесных повреждений, причиненных потерпевшему.

То обстоятельство, что свидетели не слышали разговора потерпевшего со Швыдченко Ю.В. и не видели, как он показывал свое служебное удостоверение осужденному, по мнению судебной коллегии, объясняется тем, что С.В. в этот момент находился в салоне своей автомашины, а они свидетели – очевидцы произошедшего не находились рядом с указанным автомобилем.

Ссылка адвоката на показания свидетеля З.С., категорически отрицавшего, что С.В. представлялся Швыдченко С.В. сотрудником полиции и показывал ему свое служебное удостоверение, по мнению судебной коллегии, обоснованно отвергнута судом при оценке им совокупности исследованных доказательств, как не соответствующая действительности.

Утверждение в жалобе защитника на необъективность заключения судебно-медицинского эксперта, по мнению судебной коллегии, является голословной и ничем не подтверждена, поэтому не может быть принята во внимание.

Таким образом, судебная коллегия убедилась в правильности квалификации действий осужденного по ч.2 ст.318 УК РФ, за исключением применения им насилия опасного для жизни потерпевшего, которое не нашло своего подтверждения в судебном заседании, поэтому подлежит исключению из приговора.

Что касается наказания, то оно назначено Швыдченко Ю.В. с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, совершенного в состоянии опьянения, данных о его личности, семейного положения и наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, являющегося инвалидом, то есть с учетом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, поэтому является справедливым.

Таким образом, наказание, назначенное Швыдченко Ю.В. отвечает принципам справедливости и индивидуализации, поэтому, с учетом всех обстоятельств дела, судебная коллегия апелляционной инстанции не усматривает оснований к его смягчению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.18, 389.20, 389.26, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,-

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Павловского районного суда Краснодарского края от 11 июля 2019 года в отношении Швыдченко Ю.В. оставить без изменения, внеся уточнение об исключении из приговора указания о применении осужденным насилия к потерпевшему опасного для его жизни.

Апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи