Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9687/2017 от 02.03.2017

Судья Глущенко В.Н. Дело <...>

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 апреля 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Олькова А.В.,

судей Семёшиной Д.В., Кияшко Л.В.,

по докладу Семёшиной Д.В.,

при секретаре Соловьёве К.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Шаристовой Г.А. на решение Первомайского районного суда гор. Краснодара от 16 января 2017 года.

Заслушав доклад судьи Семёшиной Д.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шаристова Г.А. обратилась в суд с иском к ПАО Банк ВТБ 24 о признании кредитного договора от <...> расторгнутым, обязательств по нему прекращенными в связи с невозможностью исполнения, взыскании убытков и компенсации морального вреда.

В обоснование иска ссылалась на то, что в соответствии с вышеуказанным кредитным договором ей была предоставлена сумма <...> руб. под <...> % годовых на срок <...> месяца с условием ежемесячного погашения равными платежами в сумме <...> руб. на приобретение квартиры <...> в доме <...> по <...>. Кредит был ею получен и использован в соответствии с целевым назначением. В результате досрочного погашения части кредита размер ежемесячного платежа был снижен в феврале 2009 года до <...> руб., а в ноябре 2009 года до <...> руб. В ноябре 2009 года в результате погашения кредита в сумме <...> руб. платеж был снижен до <...> руб. По состоянию на август 2014 года ею в погашение кредита внесено <...> руб.

Также при исполнении спорного кредитного договора платежи вносились за неё третьим лицом. Кредитором же вносимые платежи не направлялись на погашение задолженности по указанному кредитному договору, а производилось погашение задолженности по заключенному с нею <...> кредитному договору, по которому задолженность была взыскана судом и была предоставлена отсрочка исполнения решения суда.

Третьи лица неоднократно пытались внести денежные средства на погашение задолженности по кредиту от <...>, но Банк всячески препятствовал добросовестному исполнению обязательств заемщиком. Она неоднократно обращалась в банк с заявлениями о несогласии с такими действиями кредитора, нарушающими требования ст. 313 ист. 406 ГК РФ.

В ответах Банк ссылается на то, что указание в назначении платежа определенного кредитного договора (в данном случае договора от 2007 г.), не является условием погашения долга только по данному договору. Погашение производится в соответствии с приоритетностью проведения платежей по всем договорам, которые заключены у неё с Банком. При этом банком не учтено, что на момент внесения денежных средств, по остальным договорам действовала отсрочка исполнения взысканной судом задолженности, а один из договоров был расторгнут.

Такие действия Банка свидетельствуют о злоупотреблении своими правами, оказании давления на заемщика, что препятствовало ей добросовестно исполнить свои обязательства по погашению задолженности, просила возместить убытки в сумме <...> руб. в связи с просрочкой кредитора и взыскать компенсацию морального вреда в сумме <...> руб.

В ходе судебного разбирательства требования были уточены в части возмещения ущерба до <...> руб., которые были списаны со счета Шаристовой Г.А. не в соответствии с назначением платежа, что причинило убытки в указанном размере.

Решением Первомайского районного суда гор. Краснодара от 16 января 2017 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Шаристова Г.А. решение суда просит отменить и удовлетворить ее иск в полном объеме. В обоснование указывает на то, что спор судом рассмотрен с нарушением принципов равноправия и состязательности сторон. Представленные суду письменные доказательства надлежащей оценки не получили, при этом голословные объяснения представителя банка послужили основанием для отказа в иске. Судом не дано оценки тому обстоятельству, что банком производилось направление вносимых ею и третьим лицом сумм не в погашение спорного кредита, а на погашение задолженности по другим кредитным договорам, заключенным с нею, но по которым действовала отсрочка взыскания, установленная судом. Таким образом, все вносимые суммы должны быть направлены на погашение спорного кредита. В решении суд сначала указывает о том, что спорный договор является расторгнутым по инициативе банка, затем указывает о том, что договор не расторгнут. Необоснованно ссылается на направление ей почтовой корреспонденции от кредитора заказными письмами с уведомлениями о вручении, не имея возвратной части таких уведомлений. Реестр почтовых отправлений кредитора не является надлежащим доказательством направления заказной корреспонденции в её адрес. Сотрудники банка, в нарушение норм материального и процессуального права, неоднократно отказывали в принятии денежных средств от третьих лиц на погашение задолженности по кредитному договору от 14.12.2007г. преднамеренно создавая неблагоприятные условия для заемщика и третьих лиц, а также преднамеренно и искусственно создали невозможность заемщику исполнения своих обязательств должным образом. Также банком произведено незаконное списание с ее счета денежных средств в сумме <...> руб. не по назначению платежа, что привело к убыткам в указанной сумме. Очевидно, что такими действиями ответчика ей был причинен моральный вред. Необоснованны ссылки суда на то, что кредитный договор она обязана исполнить лично, так как законом предусмотрена возможность погашения задолженности третьими лицами.

В соответствии с п.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения истца и представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривалось сторонами, <...> между ПАО Банк ВТБ 24 (ПАО) (кредитором) и Шаристовой Г.А. (заемщиком) был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме <...> руб. на срок <...> календарных месяца для целевого использования - приобретения и благоустройства квартиры <...>. Кредитным договором предусмотрена уплата процентов за пользование предоставленными денежными средствами в размере <...> % годовых и ежемесячным погашением кредита равными платежами в сумме <...> руб. В обеспечение обязательств по кредитному договору был оформлен залог приобретаемого заемщиком имущества.

Кредит банком был заемщику фактически предоставлен и использован в соответствии с целевым назначением. В результате частичного досрочного погашения заемщиком обязательств, размер ежемесячного платежа в погашение кредита банком снижался и на декабрь 2009 года составлял <...> руб. Впоследствии заемщиком были допущены просрочки внесения платежей в погашение кредита и образовалась задолженность.

Вступившим в законную силу 17.11.2016 года решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 12.05.2016 года с Шаристовой Г.А. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) была взыскана задолженность по указанному кредитному договору от <...> в размере <...> руб. путем обращения взыскания на предмет ипотеки - квартиру по вышеуказанному адресу (принадлежащую на том момент < Ф.И.О. >3), а также взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины: с Шаристовой Г.А. - <...> рублей, с < Ф.И.О. >3 - <...> руб.

Кроме оспариваемого кредитного договора между сторонами были заключены и иные кредитные договоры (договор от <...> года), задолженность по которым также была взыскана решениями судов. По некоторым решеням Шаристовой Е.А. была предоставлена отсрочка их исполнения.

До взыскания задолженности по оспариваемому кредитному договору в судебном порядке, в адрес Шаристовой Г.А. банком направлялись уведомления о наличии просроченной задолженности и расторжении кредитного договора.

Из пояснений представителя ответчика, которые Шаристовой Г.А. не оспаривались и в суде апелляционной инстанции, следует, что сумма задолженности по кредитному договору была зафиксирована по состоянию на февраль 2015 г., кредитный договор расторгнут в одностороннем порядке путем направления банком требований о досрочном погашении задолженности, содержащих указание о расторжение договора. Проценты по кредитному договору с <...> не начисляются.

Материалами дела также установлено, что стороны в п. 4.3.4 Договора от <...> согласовали возможность бесспорного (безакцептного) списания со счетов истца просроченной задолженности по кредиту. Аналогичные условия сторонами были согласованы и по другим кредитным договорам, что установлено вступившими в силу решениями судов.

Отказывая в иске Шаристовой Г.А., суд первой инстанции установил, что суммы, зачисляемые на счета заемщика, списывались кредитором в очередности срока исполнения обязательств по кредитным договорам, что соответствует условиям о бесспорном (безакцептном) списании средств, согласованном сторонами и правовой позиции, изложенной в п. 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.09.2011 г. № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса РФ о кредитном договоре», согласно которому банк имеет право в случае, если между банком и заемщиком было заключено несколько кредитных договоров и суммы платежа недостаточно для погашения обязательств заемщика по все░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 2007 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <...> ░░░ (<...> ░░░░░░), ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░.1 ░░. 203 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ (░ ░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. <...> ░░░., ░░░░░░░░░░░ <...> ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ < ░.░.░. >3).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 841 ░░ ░░).

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ <...> (░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░