Определение по делу № 5-1096/2017 от 19.06.2017

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес>                                                            19 июня 2017 года

Судья Домодедовского городского суда <адрес> Макаров В.В., изучив в порядке назначения к рассмотрению дело № в отношении:

- Трофимова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Домодедовский городской суд <адрес> из УМВД России по г.о. Домодедово поступило дело № в отношении Трофимова С.А., об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. по адресу: <адрес> «А», в магазине продуктов «Пятерочка» при входе был задержан гр. Трофимов С.А., который совершил хищение двух бутылок водки, «Царская оригинальная» объемом 0,5л., стоимостью 573 рубля, 94 копейки.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Суд, изучив дело № в отношении Трофимова С.А., об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, приходит к выводу о возвращении дела для устранения недостатков, в соответствии со ст. 29.4 ч. 4 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренные ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, рассматриваются судьями.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ - дело об административном правонарушении считается с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного ст. 28.7КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, по которым производство по делу осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В деле № в отношении Трофимова С.А. об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, отсутствует определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, что является грубейшим нарушением КоАП РФ.

Вместе с тем, как следует из материалов дела об административном правонарушении, каких - либо процессуальных действий, требующих значительных временных затрат в рамках административного расследования также не проводилось. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административное расследование по делу фактически не проводилось.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 3ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе, а в протоколе АВ № об административном правонарушении в отношении гр. Трофимова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует подпись свидетеля и потерпевшего лица в графе разъяснения прав, что в свою очередь означает, что потерпевшему и свидетелю не были разъяснены их права.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы. В материалах дела об административном правонарушении в отношении гр. Трофимова С.А., предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в объяснении свидетеля и правонарушителя отсутствуют данные подтверждающие разъяснение последним их прав.

Также суд обращает внимание на то, что дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 КоАП РФ рассматривается судьей исключительно с участием лица привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении Трофимова С.А. заместителю начальника полиции по охране общественного порядка ФИО3

Разъяснить заместителю начальника полиции по охране общественного порядка ФИО3, что он имеет право подать в Домодедовский городской суд <адрес> дело в отношении Трофимова С.А., об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, повторно, после исполнения в полном объеме настоящего определения суда.

В случае того, что протокол (материалы дела) не будут возвращены в трехдневный срок, то дело об административном правонарушении подается как новое, то есть на имя председателя Домодедовского городского суда <адрес>.

Настоящее определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья