Решение по делу № 2-1032/2012 ~ М-570/2012 от 24.01.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2012 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Урбаша С.В.,

при секретаре Листопадовой Е.В.,

с участием представителя истца Белашенко В.Г.

представителя ответчика и третьего лица - Горшениной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бушаевой <данные изъяты> к администрации г. Оренбурга о признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Бушаева Ю.Г. обратилась в суд с настоящим иском, указав, что на основании договора найма в 2005 году она была вселена в комнату <Номер обезличен> по <...>. При вселении Бушаева Ю.Г. была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <...>, комн. <Номер обезличен>.

Истица ссылается на то, что она несет расходы по оплате за проживание в комнате <Номер обезличен>, производит в ней ремонт и считает, что данный номер комнаты указан в поквартирной карточке, паспорте и регистрационной карточке.

Просила признать за ней право пользования комнатой <Номер обезличен> в общежитии по <...> и зарегистрировать ее по месту жительства по указанному адресу.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования и просила признать за ней право собственности на комнату <Номер обезличен> в общежитии по <...> в порядке приватизации.

В судебном заседании истец Бушаева Ю.Г. не присутствовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Белашенко В.Г., действующая на основании доверенности от <Дата обезличена> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала на изложенных выше основаниях.

Представитель ответчика Горшенина О.А., она же представитель третьего лица ОАО «Производственное объединение «Стрела», действующая на основании доверенностей от <Дата обезличена> и <Дата обезличена>, в судебном заседании отнесла данный вопрос на усмотрение суда.

Представитель третьего лица отдела УФМС России по Дзержинскому району г. Оренбурга в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Домостроение <Номер обезличен> по <...> в <...> является общежитием и использовалось ФГУП ПО «Стрела» на праве хозяйственного ведения.

Согласно справке Гостиничного комплекса ОАО ПО «Стрела» в комнату <Номер обезличен> <...> вселена и проживает Бушаева Ю.Г. с февраля 2005 года.

На основании распоряжения главы г. Оренбурга <Номер обезличен>-р от <Дата обезличена> общежитие передано в муниципальную собственность.

<Дата обезличена> между ПО «Стрела» и администрацией г. Оренбурга был заключен договор о совместном использовании специализированного жилищного фонда, в данном случае - общежития по <...>.

Бушаева Ю.Г. обращалась в администрацию г. Оренбурга с заявлениями о приватизации занимаемого жилого помещения, на что был получен отказ, мотивированный тем, приватизация невозможна, поскольку с ними не может быть заключен договор социального найма.

По сведениям отдела УФМС в Дзержинском районе г.Оренбурга (поквартирной карточки) в комнате <Номер обезличен> <...> зарегистрирована и проживает Бушаева Ю.Г.

По справке ГУП «ОЦИОН» Оренбургской области Бушаева Ю.Г. собственных домовладений не имеет, в приватизации участия не принимала.

Судом установлено, что спорная жилая площадь представляет собой изолированную комнату, расположенную по адресу: <...> комната <Номер обезличен>.

В силу ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" согласно которой, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в силу закона, домовладение, расположенное по адресу: <...> утратило статус общежития и к спорному жилому помещению применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Судом установлено, что истец постоянно зарегистрирован в комнате <Номер обезличен>, расположенной по адресу: <...>, ранее не участвовал в приватизации, а потому в силу Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" имеет право на участие в приватизации.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Комната <Номер обезличен> в <...> является изолированным жилым помещением, то есть соответствует требованиям жилищного законодательства РФ, предъявляемым к такой категории помещений (ст. 15 ЖК РФ).

Приватизации подлежат только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку по смыслу ч. 2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что приватизации подлежит изолированное жилое помещение, у Бушаевой Ю.Г. имеется право на приватизацию вышеуказанной комнаты, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ей исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> <...>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>