Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7666/2015 ~ М-7209/2015 от 21.08.2015

Дело № 2-7666/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2015 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ващенко Е.Н.,

при секретаре Кожевниковой Л.З.,

с участием истца Захарова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова Е.В. к Тонгалюк М.А. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Захаров Е.В. обратился в суд с иском к Тонгалюк М.А. о взыскании долга по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму <данные изъяты>. В соответствии с условиями займа должник должен был вернуть займ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени денежные средства не возвращены. Пунктом <данные изъяты> договора займа предусмотрено, что в случае не возврата суммы долга к установленному сроку, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере <данные изъяты>% от суммы займа за каждый день просрочки. Истец просит взыскать долг по договору займа в размере <данные изъяты>., пени <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Истец в судебном заседании требования поддержал по основаниям изложенным в иске, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований ч.1 ст.809 указанного Кодекса займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму <данные изъяты>., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Передача денежных средств истцом ответчику подтверждается нотариально заверенным договором займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный договором срок – до ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Письменная форма договора займа, заключенного между истцом и ответчиком Тонгалюк М.А. соответствует требованиям ст.808 ГК РФ. Передача денежных средств по договору займа истцом ответчику подтверждается нотариально заверенным договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного в порядке ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено. Судом установлено, что отношения, возникшие между истцом и ответчиком по передаче денежной суммы, отвечают требованиям статей 807-809 ГК РФ.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа, передав ответчику Тонгалюк М.А. денежную сумму <данные изъяты>., при этом в порядке ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств возврата суммы займа и процентов, установленных условиями договора.

На основании изложенного, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Тонгалюк М.А. принятых на себя обязательств, с ответчика Тонгалюк М.А. в пользу истца Захарова Е.В. подлежит взысканию сумма займа в размере <данные изъяты>

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом <данные изъяты> договора займа предусмотрено, что в случае не возврата суммы долга к установленному сроку, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере <данные изъяты> от суммы займа за каждый день просрочки.

Поскольку нашел подтверждение факт неисполнения ответчиком Тонгалюк М.А. своих обязательств в установленный срок, суд приходит к выводу о том, что истцом обоснованно заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. исходя из следующего расчета: (<данные изъяты>).

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен в порядке ст.56 ГПК РФ.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты>.

На основании ст. 98 ГПК РФ, п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Захарова Е.В. к Тонгалюк М.А. о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Тонгалюк М.А. в пользу Захарова Е.В. долг по договору займа в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н.Ващенко

Решение в окончательной форме принято 18.09.2015.