Решение по делу № 33-16163/2019 от 04.10.2019

Судья Музраева В.И. Дело № 33-14094/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2019 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Самойловой Н.Г.,

судей Сукачева Д.Ю., Федоренко И.В.,

при секретаре Фролковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело №2-2874/2019 по иску Обехова Дмитрия Александровича к Телегиной Ирине Анатольевне, Телегину Сергею Александровичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе ответчиков Телегиной Ирины Анатольевны, Телегина Сергея Александровича в лице представителя Гончаровой Екатерины Александровны,

на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 13 декабря 2018 года, которым постановлено:

иск Обехова Дмитрия Александровича к Телегиной Ирине Анатольевне, Телегину Сергею Александровичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить;

признать Телегину Ирину Анатольевну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: № <...>;

признать Телегина Сергея Александровича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: № <...>;

настоящее решение является основанием для снятия Телегиной Ирины Анатольевны, Телегина Сергея Александровича с регистрационного учета по адресу: № <...>.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сукачева Д.Ю., судебная коллегия

установила:

Истец Обехов Д.А. обратился в суд с иском к Телегиной И.А., Телегину С.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в обоснование иска указав, что истец является собственником 1/6 доли домовладения, расположенного по адресу: № <...>. Согласно домовой книге, истец зарегистрирован и проживает в данном доме с 2000 года. При этом, на основании другой домовой книги, которую незаконно оформила Телегина И.А. на регистрационном учете по указанному адресу также с 2009 года состоят ответчики. В данном доме ответчики не проживают и никогда не проживали. До 2009 года ответчики были зарегистрированы по адресу: г№ <...> что подтверждается копией паспорта Телегиной И.А. При этом, в 2009 году дом, расположенный по адресу: № <...>», сгорел. Решением мирового судьи судебного участка № 105 Волгоградской области от 19 марта 2014 года, прекращено право собственности ответчиков на № <...>. Ответчики никогда не вселялись и не проживали в доме истца расположенном по адресу: № <...>.

Истец с учетом уточнения исковых требований просил суд признать Телегину И.А. и Телегина С.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: № <...>, снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Суд постановил указанное выше решение.

Дело рассмотрено без участия Телегиной И.А. и Телегина С.А. в порядке ст. 119 ГПК РФ с участием назначенного судом представителя (ст. 50 ГПК РФ). Представитель ответчиков - адвокат Медведев В.Н. (ордер №000023 от 06.12.2018г.) в судебном заседании иск не признал.

Не согласившись с постановленным судом решением, ответчики Телегина И.А., Телегин С.А. в лице представителя Гончаровой Е.А., обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав лиц участвующих в деле, обсудив указанные доводы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из содержания части 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Обехов Д.А. является собственником 1/6 доли жилого дома, расположенного по адресу: № <...>, кадастровый № <...>, Литер А, площадь жилого дома 28,5 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.10.2014 года, а также выпиской из ЕГРН от 26.11.2018 года. Иные доли жилого дома в ЕГРН не зарегистрированы.

Как следует из Выписки из ЕГРН от 26.11.2018 года, жилой дом, расположенный по адресу: № <...>, кадастровый № <...> площадью 28,5 кв.м., принадлежит на праве собственности Телегину Д.А. -1/12 доли, Телегиной И.А. – 1/12 доли, Телегину С.А. – 1/12 доли.

Таким образом, как усматривается из материалов дела, спорный жилой дом, расположенный по адресу: № <...>, зарегистрирован в ЕГРН с разными кадастровыми номерами № <...> и № <...>.

Как усматривается из уведомления об отказе в государственной регистрации № 14-3216/2018, истец Обехов Д.А. является собственником 1/6 доли жилого дома литер «А», расположенного по адресу: № <...> сведения об иных собственниках отсутствуют. Также имеются сведения о том, что на земельном участке имеется еще один жилой дом литер «Б» в ЕГРН отсутствуют сведения о регистрации прав всех сособственников на жилой дом литер «Б».

Согласно Выписке из ЕГРН от 27.11.2018 года, 1/12 доли земельного участка, расположенного по адресу: № <...> принадлежит на праве собственности Телегину С.А.

Как усматривается из домовой книги на жилой дом, расположенный по адресу: № <...>, в жилом доме зарегистрированы: истец Обехов Д.А. и Обехова Е.Д. Иные лица в жилом доме не зарегистрированы.

Согласно ответу УФМС по Волгоградской области, ответчики Телегина И.А. и Телегин С.А. зарегистрированы по адресу: № <...>.

Как усматривается из копии паспорта на имя Телегиной И.А., она зарегистрирована по адресу: № <...>

Как следует из материалов дела, квитанции об уплате коммунальных услуг выдаются на имя Телегиной И.А. по адресу: г№ <...>

Вместе с тем, решением мирового судьи судебного участка № 105 Волгоградской области от 19 марта 2014 года по гражданскому делу по иску Ливенцовой И.В. к Телегиной И.А., Телегину С.А., Шинтяпиной Т.И., Ляховской Н.К. о прекращении права собственности и определении долей, постановлено: исковые требования Ливенцовой Н.В. к Телегиной И.А., Телегину С.А., Шинтяпиной Т.И., Ляховской Н.К. о прекращении права собственности и определении долей, удовлетворить; прекратить право собственности Телегиной И.А. на жилой № <...>; прекратить право собственности Телегина С.А. на жилой № <...>; прекратить право собственности Телегина Д.А. на жилой № <...>; прекратить право собственности Шинтяпиной Т.И. на жилой № <...>; определить доли между собственниками на жилой № <...>, согласно правоустанавливающим документам, а так же решениям районных судов г.Волгограда следующим образом: за Обеховым В.Т. 1/3 доли, за Ляховской Н.К. 1/2 доли, за Ливенцовой Н.В. 1/6 доли.

Апелляционным определением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 09 июня 2014 года решение мирового судьи судебного участка № 105 Волгоградской области от 19 марта 2014 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Телегиной И.А. – без удовлетворения.

Указанными судебными актами установлено, что Ливенцова (Обехова) Н.В. является дочерью Обехова В.Т., умершего № <...>.

На основании договора застройки с Райко от 2 декабря 1947 года, удостоверенного 2 СГНК 26 марта 1948 года, реестровый № 9649, домовладение по № <...> принадлежало Обеховой О.И.

Решением Краснооктябрьского исполкома Райсовета от 15 октября 1963 года № 20/612 в связи с отказом от освоения земельного участка гражданкой Обеховой О.И. по № <...> решение Исполкома Райсовета от 02 декабря 1947 года № 24 пункта 1 об отводе земельного участка - отменено. Закреплён земельный участок по № <...> площадью 580 кв.м. за Обеховым В.Т. и Обеховой О.И. и разрешено им совместно построить новый дом.

Решением Краснооктябрьского исполкома Райсовета (далее- Исполком) от 10 марта 1964 года № 4/120 отменено предыдущее решение, а именно № 20/612 от 15 октября 1963 года и оставлено в силе решение Исполкома от 02 декабря 1947 года № 24 пункт 1 об отводе земельного участка по № <...>, Обеховой О.И.

Решением Исполкома от 29 октября 1968 года № 20/532 земельный участок по № <...> увеличен до 600 м², и разделён по 300 м² между Обеховой О.И. и Обеховым В.Т.

Решением Исполкома от 24 декабря 1968 года № 24/625 отменён п.2 решения исполкома № 20/532 от 29 октября 1968 года с выводом - «надо все решать через суд».

Решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 30 января 1970 года, признано право собственности на плановое домовладение по № <...> за Ляховской Н.К. и Обеховым В.Т. в равных долях.

Решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 11 августа 1970 года, закреплён за Ляховской Н.К., Обеховым В.Т., Обеховой О.И. и Обеховым В.Т. общий порядок пользования земельным участком по № <...>; закреплено за ними право пользования водопроводом и санузлом.

Решением исполкома от 27 мая 1975 года № 11/470 были приняты в эксплуатацию два жилых дома: по № <...> (плановый) площадью 27,58 м2, и по № <...> площадью 19,1 м2 с последующим присвоением ему № <...> «а», земельный участок оставлен в общем пользовании обоих домовладельцев.

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 23 сентября 1975 года в собственность Обехова В.Т. перешел жилой дом площадью 19,1 м2 по № <...> «а», оставшийся после смерти Обеховой О.И., умершей № <...>.

Согласно договору купли-продажи от 25 сентября 1975 года Обехов В.Т. продал данный жилой дом площадью 19,1 кв.м. Коноваловой Н.М.

На основании свидетельств о праве на наследство от 26 декабря 1981 года, собственниками по 1/2 доли каждый на жилой дом площадью 19,1 кв.м., оставшийся после смерти Коноваловой Н.М., умершей № <...> года, являются Телегин А.Н. и Шинтяпина Т.И.

Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 01 июня 1987 года за Обеховой (Ливенцевой) Н.В. признано право собственности на 1/6 долю жилого дома по № <...>, оставшегося после смерти Обехова В.Т., умершего № <...> года.

На основании указанных вступивших в законную силу решений судов, Обехов В.Т. является собственником 1/3 доли в праве собственности на жилой № <...> (с учётом признания за Ливенцевой Н.В. права собственности на 1/6 доли дома, принадлежавшего ему), Ливенцева Н.В. - собственником 1/6 доли дома, а Ляховская Н.К.- собственником 1/2 доли дома.

По данным БТИ в 1975 году на территории домовладения расположенном по адресу: № <...> был построен новый жилой дом литер «Б» с обшей площадью 30,0 м.2, жилой площадью 19,0 кв.м., который был принят в эксплуатацию с жилой площадью 19,1 и решением Исполкома Краснооктябрьского района 27 мая 1975 года № 11/470 с последующим присвоением ему адреса № <...> Также этим же решением Исполкома Краснооктябрьского района был принят в эксплуатацию жилой дом лит. «А» с жилой площадью 27,58 кв.м. по адресу: № <...>.

Постановлением администрации Краснооктябрьского района г. Волгоградаот 26 августа 2002 года № 1993 принят в эксплуатацию жилой дом лит «Б», по № <...>.

Постановлением администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда от 15 декабря 2002 года № 2898, принят в эксплуатацию жилой дом лит «А» по № <...>.

Таким образом, судом установлено, что на территории земельного участка имелось два жилых дома - № <...> литер «А» по № <...> и № <...> литер «Б» по № <...>

Согласно решению архитектурно - строительной комиссии администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда от 15 января 2003 года, домовладение № <...> и № <...> «а» по № <...> с общим земельным участком постановлено считать одним домовладением № <...>.

Таким образом, судом установлено, что Ливенцева Н.В. имеет право на 1/6 долю, Ляховская Н.К. на 1/2 долю и умерший Обехов В.Т. на 1/3 долю жилого дома литер «А» по № <...>. Шинтяпина Т.Н. и Телегин А.Н. имеют право каждый на 1/2 долю жилого дома литер «Б» по № <...>. 30 апреля 2002 года Телегин А.Н. умер.

28 октября 2002 года его наследнику Телегиной И.А. (ответчику по настоящему делу) была выдана Краснооктябрьским бюро технической инвентаризации города Волгограда справка № 2133 о собственниках домовладения № <...> по № <...>, где доли собственников, по не установленной причине, были указаны не верно.

На основании данной справки Телегиной И.А., Телегину С.А., Телегину Д.А. 14 февраля 2003 года, выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Телегина А.Н., умершего № <...> года, на 1/4 долю жилого дома, находящегося в городе Волгограде по № <...>, который состоит из жилого дома литер «А» и жилого № <...> литер «Б».

Кроме того, в справке БТИ от 12.02.2013 года № 372 подтверждает, что 28 октября 2002 года Телегиной И.А. для оформления наследства после умершего Телегина А.Н. в БТИ была выдана справка с указанием (не верных, не точных) долей собственников. 14 февраля 2003 года было выдано нотариусом Паниной Н.Г. свидетельство о праве на наследство по закону после умершего 30 апреля 2002 года Телегина А.Н. с указанием в свидетельстве всех жилых домов, расположенных на территории личного домовладения. Выяснить по какой причине произошло не верное исчисление долей, не представляется возможным за давностью произошедшего, а также ввиду того, что сотрудники, которые готовили техдокументацию, в настоящее время не работают. Самостоятельно ЦМБТИ доли перераспределить не вправе, поскольку право общей долевой собственности зарегистрировано в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону, право собственности Телегиной И.А., Телегина Д.А. и Телегина С.А. за каждым на 1/12 долю жилого дома: литер «А» общей площадью 40,8 кв.м., жилой дом литер «Б» обшей площадью 42,5 по № <...> было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что Обехов Д.А. как собственник № <...> литер «А» по № <...> вправе требовать прекращения жилищных прав Телегиных на № <...>, литер «А», по № <...>, в виде снятия с регистрационного учета, поскольку Телегины не имеют законных прав на № <...> литер «А».

Объектами жилищных прав в силу статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации являются жилые помещения.

Согласно статье 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Министерство РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальном хозяйству в Приказе от 4 августа 1998 г. N 37 «Об утверждении инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ», разъясняет, что домовладение – жилой дом (дома) и обсуживающие его (их) строения и сооружения, находящиеся на обособленном земельном участке.

В связи с чем, суд пришел к выводу, что признание нескольких жилых домов – единым домовладением, не означает, что у Телегиной И.А. возникло право и на № <...> лит. «А», и на № <...> лит «Б».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что у ответчиков Телегиных отсутствуют законные права на № <...> литер «А» по № <...>.

При этом, истец Обехов Д.А. является собственником 1/6 доли жилого дома, расположенного по адресу: № <...>, кадастровый № <...>, Литер А.

Согласно акту обследования кадастрового инженера от 13.12.2018 года, по данным обследования зафиксирован факт полного уничтожения объекта недвижимости с кадастровым номером № <...> расположенного по адресу: № <...>, площадью 28,5 кв.м., год завершения строительства: 1968 год. Настоящим актом обследования подтверждено прекращение существование такого объекта, права на данный объект недвижимости зарегистрированы, что подтверждает выписка из ЕГРН от 11.12.2018 года № <...>.

Как усматривается из технического паспорта на № <...>, план индивидуального жилого домовладения также не содержит дома Литер «Б».

Согласно справке МУП БТИ от 12.02.2013 года № 372, домовладение с адресом № <...> на территории которого построено два жилых дома плановый и не плановый, которые приняты в эксплуатацию и числятся как: № <...> (площадью 27,58 кв.м) на который имеют право: 1/2 доля - Ляховская Н.К., 1/3 доля - Обехов В.Т., на основании решения Тракторозаводского суда г. Волгограда от 30.01.1970г. дело №2-107; 1/6 доля - Обехова Н.В. на основании решения Краснооктябрьского суда г.Волгограда от 01 июня 1987 года; № <...>» (площадью 19,1 кв.м ) на который имеют право: 1/2 доля - Шинтяпина Т.И. на основании свидетельства о праве на наследство по закону выданного 5 ВГНК 26.12.1981г. реестровый № 1-6315; 1/2 доля - Телегин А.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию выданного 5 ВГНК 26.12.1981г. реестровый № 1-6314.

В 1975 году по данным БТИ на территории домовладения по адресу № <...> построен новый жилой дом лит. «Б» с общей площадью 30,0 кв.м, жилой площадью 19,0 кв.м., который был принят в эксплуатацию с жилой площадью 19,1 кв.м. решением Исполкома Краснооктябрьского района 27.05.1975г. № 11/470 с последующим присвоением ему адреса № <...>. Также этим решением Исполкома Краснооктябрьского района был принят в эксплуатацию жилой дом лит.«А» с жилой площадью 27,58м2 по адресу № <...>.

При обследовании специалистами БТИ данного домовладения в июне 2002 года на его территории находились: жилой дом лит. «А» № <...>) общей площадью 40,8 кв.м, жилой площадью 15,3 кв.м (принятый в эксплуатацию постановлением администрации Краснооктябрьского района № 2898-п от 15.12.2002 года), жилой дом лит. «Б» общей площадью 42,5 кв.м, жилой площадью 26,0 кв.м (принятый эксплуатацию постановлением администрации Краснооктябрьского района № 1993-пот 26.08.2008г.), которому ранее был присвоен адрес № <...>

Вместе с тем, судом установлено, что жилой дом Литер «Б», на который имели право ответчики по настоящему делу сгорел в 2009 году, по данным обследования кадастрового инженера зафиксирован факт полного уничтожения объекта недвижимости с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: № <...> литер «Б», площадью 28,5 кв.м., год завершения строительства: 1968 год.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчики членами семьи собственника жилого помещения (Обехова Д.А.), расположенного по адресу: № <...>, не являются.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если это не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Оценив все представленные в материалы доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, выслушав лиц участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований истца, поскольку установил, что ответчикам жилой дом литер «А», расположенный по адресу: № <...>, ни на каком праве не принадлежит, также установил, что ответчики не являются членами семьи истца. При этом суд обоснованно исходил из того, что жилое помещение, которое принадлежало ответчикам, в настоящее время сгорело, решением мирового судьи судебного участка № 105 Волгоградской области от 19 марта 2014 года прекращено право собственности Телегиной И.А. и Телегина С.А.на жилой № <...> лит. «А» по № <...>

Выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения исковых требований, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Таким образом, оснований не согласиться с решением суда первой инстанции, постановленным при правильном применении норм материального и процессуального права, у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворения исковых требований, ненадлежащей оценке представленных доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств по настоящему гражданскому делу, которые были всесторонне, полно и объективно исследованы судом. Данные доводы были предметом исследования судом первой инстанции, им дана правильная правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а потому на правильность обжалуемого судебного постановления повлиять не могут. Сама по себе иная оценка автора жалобы представленных доказательств не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 13 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Телегиной Ирины Анатольевны, Телегина Сергея Александровича в лице представителя Гончаровой Екатерины Александровны оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи