Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-234/2017 от 08.11.2017

Дело № 1-234/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выкса 27 ноября 2017 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Борисова А.С., с участием государственных обвинителей в лице заместителя Выксунского городского прокурора Шириковой И.Г. и старшего помощника Выксунского городского прокурора Малеевой О.С., подсудимого Крылова А.В., защиты в лице адвоката Каспиевой О.В., представившей удостоверение № …., ордер № …..,при секретаре Болотовой С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Крылова А…. В….., …..

в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Крылов А.В. совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

1) …. года в …. у Крылова А.В. возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего А., из …... …. года ….. Крылов А.В., осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к ……, принадлежащего А., расположенного ….., открыл ее …., после чего через …. прошел …. и далее …и, незаконно, с целью хищения чужого имущества, принадлежащего А., проник … в …., являющегося жилищем А., откуда из …, стоящей …. в комнате тайно похитил золотые изделия, принадлежащие А., а именно: обручальное кольцо стоимостью 2750 рублей, кольцо с фианитом стоимостью 2195 рублей и серьги с фианитами стоимостью 2165 рублей, а всего на общую сумму 7110 рублей. Завладев похищенным имуществом, В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей А. материальный ущерб на сумму 7110 рублей.

2) …. года в …. у Крылова А.В. возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего А., из …, ….. ---- года ---- Крылов А.В., осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к …., принадлежащего А., расположенного ….., открыл ее …., после чего …. прошел …., после чего незаконно, с целью хищения чужого имущества, принадлежащего А., проник …. в …, принадлежащего А., прилегающего к …, откуда из … тайно похитил сварочный аппарат марки «Brima Best», принадлежащий А., стоимостью 6800 рублей. Завладев похищенным имуществом, Крылов А.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей А. материальный ущерб на сумму 6800 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Крыловым А.В. в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Крылов А.В. заявил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке Крылову А.В. разъяснены и понятны.

Адвокат Каспиева О.В. в судебном заседании согласилась с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, правовую оценку действий подсудимого не оспаривает.

Потерпевшая А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, согласна на рассмотрение дела в особом порядке, последствия рассмотрения дела в особом порядке осознает, наказание подсудимому оставляет на усмотрение суда, ….

Государственный обвинитель Малеева О.С. в судебном заседании выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, обвинение государственным обвинителем поддержано, об изменении квалификации действий подсудимого и объема обвинения государственный обвинитель не заявляет.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Крылов А.В. согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Крылов А.В. осознает, что судом будет вынесен обвинительный приговор, назначенное ему наказание не сможет превышать две третьи максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора в соответствии со ст.ст.314- 317 УПК РФ соблюдены.

Предъявленное Крылову А.В. обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Находя вину Крылова А.В. установленной, суд квалифицирует его действия:

- по первому факту – по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по второму факту – по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, переходя к назначению наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Крылов А.В. совершил два умышленных преступления, одно из которых отнесено законом к категории тяжких, а второе – к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую.

Как …. подсудимый Крылов А.В. ….

В соответствии ….

В соответствии …..

…..

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым по обоим преступлениям назначить Крылову А.В. наказание в виде лишения свободы, но не в максимальных пределах санкции статей закона и без применения дополнительного наказания.

Срок наказания Крылову А.В. суд определяет с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства, а также с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку …., предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и …….

Одновременно суд считает необходимым применить положения ст.73 УК РФ, полагая, что исправление личности Крылова А.В. возможно без реального отбывания им наказания, но под контролем органа, ведающего исполнением наказания.

Учитывая данные о личности подсудимого, наличие ….., суд считает возможным предоставить Крылову А.В. шанс примерным поведением доказать свое исправление.

Назначаемое Крылову А.В. наказание, по мнению суда, будет являться соразмерным содеянному, соответствовать принципу справедливости назначения наказания и способствовать исправлению осужденного.

Меру пресечения, ….

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Крылова А….. В….. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы;

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначить Крылову А.В. в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Крылову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ, испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФобязать Крылова А.В. в период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные дни, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения, ….

Вещественные доказательства: …..

….

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства.

Судья - А.С. Борисов