Решение по делу № 2-2648/2015 ~ М-3248/2015 от 10.11.2015

Дело № 2-2648/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2015 года                                    г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи         Спицыной О.А.

при секретаре                 Юрчак Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Ю. Н. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Костромской области о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнова Ю.Н. в лице представителя по доверенности Виноградова А.В. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что постановлением Костромского районного суда Костромской области от 07 февраля 2014 года в отношении ее прекращено уголовное преследование по ч. 2 ст. 222 УК РФ и ч. 1 ст. 232 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления, за ней признано право на реабилитацию. На основании ст.133 УПК РФ она имеет право на взыскание компенсации морального вреда. В результате незаконного уголовного преследования она испытывала нравственные страдания от того, что ее обвиняли в преступлениях, которых она не совершала. В связи с вышеуказанным, просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец Смирнова Ю.Н. отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Костромской области.

Представитель истца Смирновой Ю.Н. по доверенности Виноградов А.В. о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области в суд не явились, представили письменный отзыв, согласно которому право истца на реабилитацию не оспаривали, просили определить размер компенсации морального вреда с учетом требований ст. 1101 ГК РФ.

Представитель 3-го лица Прокуратуры Костромской области Бузова С.В. право истца на реабилитацию не оспаривала, полагала заявленную истцом сумму в счет возмещения морального вреда чрезмерно завышенной, просила учитывать то, что реабилитация является частичной, длительность уголовного преследования, категорию преступления, в совершении которого обвинялся истец, ее индивидуальные особенности, а также требования разумности и справедливости и взыскать сумму не более <данные изъяты> рублей.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Статья 53 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Судом установлено, что 17 декабря 2013 года Смирновой Ю.Н. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 223, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 323 УК РФ.

11 декабря 2013 года Смирновой Ю.Н. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

Приговором Костромского районного суда Костромской области от 07 февраля 2015 года Смирнова Ю.Н. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 232 УК РФ и назначено наказание в виде реального лишения свободы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде о надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Постановлением Костромского районного суда Костромской области от 07 февраля 2014 года в отношении Смирновой Ю.Н. прекращено уголовное преследование по ч. 2 ст. 222 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления, квалифицирующему признаку «группой лиц по предварительному сговору» по ст. 223 УК РФ, хранению наркотического вещества (маковой соломы) в значительном размере, двум эпизодам предоставления Смирновой Ю.Н. жилого помещения для потребления наркотических средств от dd/mm/yy, dd/mm/yy по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 232 УК РФ, за ней признано право на реабилитацию.

Судебные акты вступили в законную силу.

В соответствии со ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:

1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;

2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;

3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

Поскольку Смирнова Ю.Н. незаконно подвергалась уголовному преследованию за совершение преступлений, она имеет право на возмещение морального вреда в порядке реабилитации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом по правилам ст. ст. 1099, 1101 ГК РФ с учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных потерпевшему страданий.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 своего Постановления "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994 г. N 10 (в редакции от 06.02.2007г.) указал, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает следующие обстоятельства: реабилитация является частичной; срок незаконного уголовного преследования; категорию преступлений, в совершении которых истец обвинялась.

Таким образом, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая конкретные обстоятельства дела, на которые было указано выше, а также индивидуальные особенности истца, суд считает необходимым взыскать в пользу Смирновой Ю.Н. в возмещение морального вреда сумму <данные изъяты> рублей.

В остальной части требований следует отказать.

В силу ст.1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, от ее имени выступает Министерство финансов РФ.

Таким образом, компенсация морального вреда подлежит взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Смирновой Ю. Н. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Костромской области о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Смирновой Ю. Н. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В остальной части требований Смирновой Ю.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                        О.А.Спицына

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2015 года