Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-399/2020 от 28.05.2020

дело № 7-875/2020 / 12-399/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 11 июня 2020 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство законного представителя юридического лица Токарева М.С. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Чусовского городского суда Пермского края от 21.04.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Финпром»,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Чусовского городского суда Пермского края от 21.04.2020 общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Финпром» (далее – ООО «МКК «Финпром»), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, законный представитель юридического лица Токарев М.С. ставит вопрос об отмене принятого по делу акта как незаконного. Одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования.

При рассмотрении жалобы в Пермском краевом суде, законный представитель юридического лица Токарев М.С., защитник Пантелеева С.М., потерпевший К., извещенные о времени и месте, участие не принимали.

Изучив доводы ходатайства, заслушав представителя УФССП по Пермскому краю Викторову К.С., исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска данного срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия постановления судьи Чусовского городского суда Пермского края от 21.04.2020 была направлена заказным почтовым отправлением по месту нахождения юридического лица, указанному в ЕГРЮЛ 24.04.2020 (л.д.50), которое получено юридическим лицом 06.05.2020, о чем имеется уведомление о вручении (л.д.53).

Следовательно, жалоба подлежала подаче в срок по 18.05.2020 (с учетом выходных дней), постановление судьи Чусовского городского суда Пермского края от 21.04.2020 вступило в законную силу 19.05.2020.

Жалоба на постановление судьи Чусовского городского суда Пермского края от 21.04.2020, как на не вступившее в законную силу, подана в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края, сдана в почтовое отделение 19.05.2020, т.е. подана с пропуском установленного законом срока.

Вместе с тем, уважительными причинами могут быть признаны такие обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали возможность своевременной подачи жалобы.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

В данном случае, обстоятельств, свидетельствующих о том, что законный представитель юридического лица Токарев М.С. был лишен возможности для своевременной реализации своего права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в течение установленного законом срока по материалам дела не установлено, заявителем в ходатайстве не указано.

Само по себе несогласие с принятым постановлением по существу восстановление срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не влечет.

Каких-либо доводов в обоснование ходатайства о восстановлении срока, заявителем не приведено, доказательств наличия уважительных причин пропуска установленного законом срока не представлено.

В связи с изложенным ходатайство законного представителя юридического лица Токарева М.С. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Чусовского городского суда Пермского края от 21.04.2020, удовлетворению не подлежит. Нарушение в данном случае срока подачи жалобы связано с действиями самого заявителя, последствия которых в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока для подачи жалобы.

Кроме того, следует отметить, что заявитель имеет право обжаловать вступившее в законную силу судебное решение в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21.04.2020, ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░