Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-687/2012 ~ М-632/2012 от 09.11.2012

                                 Дело № 2-687

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2012 года                                                                       г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой И.М.

при секретаре Никитиной Н.В

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копыловой Людмилы Васильевны к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению № 19 детский сад «Рябинка» д. Рауталахти Питкярантского муниципального района Республики Карелия о взыскании расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что Копылова Л.В., работая в Муниципальному дошкольному образовательному учреждению № 19 детский сад «Рябинка» д. Рауталахти Питкярантского муниципального района Республики Карелия (далее по тексту МДОУ № 19 детский сад «Рябинка» д. Рауталахти Питкярантского муниципального района), в 2012 году выезжал в отпуск в г. Геленджик.

Проездные документы и заявление об оплате проезда истица представила ответчику для оплаты, так как в соответствии со ст. 33 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях, для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных местностях» он имеет право на оплату проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно. Копыловой Л.В. было отказано в оплате стоимости проезда.

Копылова Л.В. просит взыскать с ответчика компенсацию по проезду к месту отдыха и обратно в размере <данные изъяты>

Истица в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, возражений по иску не предоставил.

Представитель 3-го лица администрации Питкярантского муниципального района в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.8 ст. 325 Трудового Кодекса РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местных бюджетов, устанавливаются органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 3 Положения о гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих на территории муниципального образования города Питкяранта и Питкярантского района, утвержденного решением Питкярантского городского Совета от 25.02.2005 года № 270, установлено, что лица, работающие в организациях, финансируемых из бюджета муниципального образования, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя проезд к месту использования отпуска в пределах Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа до 30 килограммов.

В судебном заседании установлено, что истица проживает д. Рауталахти Питкярантского района и работает воспитателем МДОУ № 19 детский сад «Рябинка» д. Рауталахти Питкярантского муниципального района, деятельность которого финансируется за счет средств бюджета Питкярантского муниципального района.

Согласно справке МДОУ № 19 детский сад «Рябинка» д. Рауталахти Питкярантского муниципального района № от 03.10.2012 года Копылова Л.В. в 2011-2012 годах льготой не пользовалась.

В 2012 году истица выезжала в отпуск в г. Геленджик, что подтверждается проездными документами.

Стоимость проезда составила <данные изъяты>: от ст. Сортавала до ст. Санкт-Петербург - <данные изъяты>.; от ст. С-Петербург до ст. Новороссийск - <данные изъяты>., от ст. Новороссийск до ст. Петрозаводск - <данные изъяты>., от ст. Петрозаводск до ст. Рауталахти - <данные изъяты>

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

По правилам п.1 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> в доход Питкярантского муниципального района.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 325 ТК РФ, ст.103,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения №19 детский сад «Рябинка» д. Рауталахти Питкярантского муниципального района Республики Карелия в пользу Копыловой Людмилы Васильевны <данные изъяты>. и государственную пошлину в доход Питкярантского муниципального района в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                 И.М. Прокофьева