Решение по делу № 2-447/2019 (2-4277/2018;) ~ М-3649/2018 от 19.11.2018

Дело ...

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ ...

    Дзержинский районный суд ... в составе:

председательствующего                    судьи    Панарина П.В.

при секретаре                             ФИО4

    с участием:

истца                                    ФИО2

представителя истца                        ФИО5

ответчика                                ФИО3

ответчика                                ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 и ФИО1 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО1, после уточнения (л.д. 15-16), с требованиями о признании договора купли-продажи автомобиля LEXUS RX330, 2004 года выпуска, заключенного между ФИО3 и ФИО1, недействительным, о признании регистрации указанного автомобиля на имя ФИО1 недействительной, о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсации судебных расходов в размере 30 000 р.

В обоснование исковых требований ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен брак, который решением мирового судьи 3-го судебного участка Дзержинского судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут.

В период брака ДД.ММ.ГГГГ супругами в общую совместную собственность был приобретен автомобиль LEXUS RX330, 2004 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавцом) и ФИО1 (покупателем) заключен договор купли-продажи автомобиля LEXUS RX330, 2004 года выпуска, за 10 000 р.

При этом, истец считает, что данный договор недействителен, поскольку на его заключение ФИО3 не получил согласия истца на продажу совместно нажитого имущества. О факте продажи ФИО3 данного автомобиля истцу стало известно лишь при рассмотрении в Дзержинском районном суде ... гражданского дела о разделе совместно нажитого имущества.

В настоящее время спорный автомобиль находится в пользовании ответчика, то есть сделка купли-продажи, по мнению истца, носит мнимый характер.

Истец ФИО2 и ее представитель в судебном заседании на исковых требованиях настаивали.

    Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что поскольку на момент продажи автомобиля истец не являлась его супругой, он посчитал, что нет необходимости в получении ее согласия на продажу транспортного средства.

    Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ФИО3 действительно продал ему свой автомобиль, при этом они договорились, что ФИО3 будет его возить в больницу, ключи от автомобиля он может брать у ФИО1 в любое время. Автомобиль был приобретен им у ФИО3 за 500 000 р.

    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пункт 2 ст. 209 ГК РФ предусматривает право собственника по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие прав и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен брак. Решением мирового судьи 3 судебного участка Дзержинского судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут (л.д. 13).

В период брака ДД.ММ.ГГГГ, согласно данным паспорта транспортного средства ... (л.д. 12), ФИО3 в собственность был приобретен автомобиль LEXUS RX330, 2004 года выпуска. Поскольку между супругами брачный договор заключен не был, автомобиль поступил в общую совместную собственность.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля LEXUS RX330, 2004 года выпуска. Стоимость автомобиля согласно п. 4 договора составила 10 000 р. (л.д. 7).

По информации, сообщенной органом ГИБДД ГУ МВД России по ... (л.д. 25-26), право собственности на автомобиль LEXUS RX330, 2004 года выпуска, ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано за ФИО1

Из частей 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ (далее – СК РФ) следует, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч. 2 ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.

Так, решением Дзержинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ по делу ... частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества. За ФИО3 было признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: .... С ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана денежная компенсация за раздел совместно нажитого имущества в размере 1 088 603,28 р., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 25 000 р., всего – 1 113 603,29 р.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках рассмотрения указанного гражданского дела судом, в том числе, рассматривался вопрос об отчуждении ФИО3 автомобиля LEXUS RX330, 2004 года выпуска, в пользу ФИО1 При этом, рыночная стоимость данного автомобиля была определена в размере 800 000 р., а в договоре купли-продажи между ФИО3 и ФИО1 указана стоимость 10 000 р.

Истец ФИО2 в ходе рассмотрения дела ... не заявляла требования о признании сделки купли-продажи автомобиля недействительной, а попросила взыскать половину рыночной стоимости автомобиля – 400 000 р. (800 000 р. * 1/2), что судом было удовлетворено.

Поскольку суд при разрешении гражданского дела о разделе совместно нажитого ФИО7 имущества пришел к выводу о взыскании в пользу ФИО2 с ФИО3 компенсации ее доли в стоимости автомобиля LEXUS RX330, 2004 года выпуска, в размере 400 000 р., вопрос о нахождении данного автомобиля в индивидуальной собственности ФИО3 уже был решен судом. Таким образом, данное обстоятельство является обязательным при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Согласно пунктам 1 и 3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Таким образом, иск ФИО2 удовлетворению не подлежит, так как право собственности на совместно нажитое имущество определено за ответчиком ФИО2, с которого взыскана компенсация в размере половины рыночной стоимости, следовательно, истец не может иметь законный интерес в признании сделки недействительной.

    Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Иск ФИО2 к ФИО3 и ФИО1 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд ....

Судья                            П.В. Панарин