Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4204/2016 ~ М-5157/2016 от 23.05.2016

Дело № 2-4204/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» августа 2016 года                                г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Савиной Е.В.,

при секретаре Калленберг А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Козловой ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

установил:

ПАО «Сбербанк России» (ранее – ОАО «Сбербанк России») (далее – истец, Банк) обратилось в суд с иском к Козловой Н.И. (далее – ответчик, Заемщик) о расторжении кредитного договора № от 22.02.2013г., взыскании задолженности в сумме 392 184 руб.92 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 13 121 руб.85 коп.

В обосновании заявленных требований указано, что между сторонами 22.02.2013г. заключен кредитный договор № на сумму 398 000 руб. сроком на 60 месяцев под 25,05% годовых.

Заемщик воспользовался предоставленными денежными средствами, однако им допущена просрочка в погашении задолженности, вследствие чего по состоянию на 14.04.2016г. сумма задолженности составила 392 184 руб.92 коп., из которых: 17 052 руб.46 коп. – неустойка за просроченные проценты, 4 921 руб.08 коп. – проценты, 44 356 руб.42 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 26 267 руб.94 коп. – просроченные проценты, 299 587 руб.02 коп. – основной долг.

По адресу Заемщика 13.08.2015г. было направлено требование о расторжении кредитного договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, однако до настоящего времени задолженность по указанному кредитному договору ответчиком не погашена.

Исходя из указанного, просит иск удовлетворить, расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика вышеуказанные суммы задолженности и расходов.

В судебное заседание ПАО «Сбербанк России» своего представителя не направил, извещен, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.3).

Ответчик Козлова Н.И. в судебное заседание не явилась.

В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

С целью извещения ответчика Козловой Н.И. о времени и месте рассмотрения дела, судом по адресу регистрации: <адрес>, неоднократно направлялись повестки, однако конверты возвращались в суд за истечением срока хранения. Суд предпринял все возможные меры к извещению ответчика. Исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также в связи с тем, что дальнейшее отложение слушания дела повлечет нарушение прав истца на судебное разбирательство в срок, установленный законом, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Исходя из изложенного, суд полагает свои обязанности по извещению ответчика исполненными надлежаще. Возражения по существу заявленных требований от ответчика в суд не поступали. Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности получить судебные извещения по месту своей регистрации и фактического проживания, ответчиком не представлено.

С согласия истца суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются».

На основании ст.314 ГК РФ «если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода».

В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ «…в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты…. со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов…». Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 22.02.2013г. между ПАО «Сбербанк России» и Козловой Н.И. заключен кредитный договор № на сумму 398 000 руб. сроком на 60 месяцев под 25,05% годовых (л.д.17-20).

Заемщик воспользовался предоставленными денежными средствами, однако им допущена просрочка в погашении задолженности, вследствие чего по состоянию на 14.04.2016г. сумма задолженности составила 392 184 руб.92 коп., из которых: 17 052 руб.46 коп. – неустойка за просроченные проценты, 4 921 руб.08 коп. – проценты, 44 356 руб.42 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 26 267 руб.94 коп. – просроченные проценты, 299 587 руб.02 коп. – основной долг, как усматривается из расчетов (л.д.15, 16), с которыми соглашается суд.

По адресу Заемщика 13.08.2015г. было направлено требование (л.д.27) о расторжении кредитного договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, однако до настоящего времени задолженность по указанному кредитному договору ответчиком не погашена.

При решении вопроса о суммах неустоек, подлежащих взысканию с ответчика, суд исходит из нижеследующего.

Согласно положениям ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Заявленные истцом суммы неустоек являются несоразмерными последствиям нарушения обязательств ответчиком для истца. Соответственно, учитывая общую сумму задолженности, срок неисполнения обязательств ответчиком, а также то обстоятельство, что истцом не представлено доказательств наступления каких-либо негативных последствий в результате нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства по кредитному договору, и в силу ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер неустоек следующим образом: неустойку за просроченные проценты с 17 052 руб.46 коп. до 3 000 руб., неустойку за просроченный основной долг с 44 356 руб.42 коп. 5 000 руб. Таким образом, сумма задолженности ответчика по означенному соглашению с учетом неустоек составит 378 132 руб.46 коп.

Согласно п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая неоднократное нарушение ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование им, суд полагает требования истца о расторжении договора также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 12 981 руб.32 коп. (6 981 руб.32 коп. за требования имущественного характера, 6 000 руб. за требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

    Иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 22.02.2013 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Козловой ФИО6.

Взыскать с Козловой ФИО7 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 22.02.2013 года в сумме 378 132 рубля 46 копеек, в том числе: 3 000 рублей – неустойка за просроченные проценты, 4 921 рубль 08 копеек – проценты, 5 000 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 26 267 рублей 94 копейки – просроченные проценты, 299 587 рублей 02 копейки – основной долг.

Взыскать с Козловой ФИО8 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 981 рубль 32 копейки.

    В удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании с Козловой ФИО9 задолженности и расходов в большем размере отказать.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                               Е.В. Савина