Определение по делу № 9-400/2015 ~ М-1226/2015 от 29.04.2015

М-1226/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Хожаинова О.В., ознакомившись с исковым заявлением ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, об обязании провести перерасчет задолженности <данные изъяты> согласно приборов учета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным и отмене требования о задолженности, обязании ответчиков восстановить подачу электроэнергии членам <данные изъяты>, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3 ФИО4, об обязании провести перерасчет задолженности <данные изъяты> согласно приборов учета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; признании недействительным и отмене требования о задолженности в сумме <данные изъяты> руб.; обязании ответчиков восстановить подачу электроэнергии членам <данные изъяты>; взыскании с ФИО4 в пользу <данные изъяты> <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда.

Определением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было оставлено без движения, поскольку подано в нарушение требований ст.ст.131, 132 ГПК РФ, а именно: в исковом заявлении не было указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца ФИО2 имеется ли спор между сторонами; какие исковые требования истца ФИО2 предъявляются к каждому из ответчиков; обстоятельства, на которых истец ФИО2 основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Требования искового заявления необходимо было уточнить.

При подаче искового заявления истцом ФИО2 была оплачена госпошлина <данные изъяты> руб,, а также представлена квитанция о внесении <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ на иной расчетный счет.

Размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, установлен ст.333-19 Налогового кодекса Российской Федерации. Исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ не содержало требований истца ФИО2 к ответчикам, не содержало сведений, исходя из каких требований оплачена госпошлина. Также, исковое заявление ФИО1 не содержало правового обоснования обращения с заявленными требованиями к ФИО3 ФИО4 Феодосийский Район электрических сетей в суд общей юрисдикции.

В установленный определением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ срок недостатки искового заявления устранены не были.

В соответствии с ч.2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 135-136 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3 ФИО4, об обязании провести перерасчет задолженности <данные изъяты> согласно приборов учета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным и отмене требования о задолженности, обязании ответчиков восстановить подачу электроэнергии членам <данные изъяты> взыскании компенсации морального вреда, возвратить истцам со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить истцам ФИО1 ФИО2., что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На Определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Феодосийский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья: /подпись/

Копия верна: Судья-

Секретарь-