Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2348/2011 ~ М-1368/2011 от 06.04.2011

РЕШЕНИЕ копия

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 18 апреля 2011 года

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Родичевой Г.В.,

при секретаре Маташковой Л.А.,

рассмотрев гражданское дело по заявлению Маркиной И.В. об оспаривании действий ИФНС России по Октябрьскому району г.Красноярска,

УСТАНОВИЛ:

Маркина И.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий налогового органа по исчислению ей налога на имущество физических лиц за 2008год. Свое заявление Маркина И.В. мотивирует тем, что в 2008году она имела на праве собственности следующее имущество: 1) <адрес> в <адрес>, инвентаризационной стоимостью 260882 рубля 17 коп.; 2) 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>, инвентаризационной стоимостью 108581руб. 31 коп.; 3) 1/18 доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>Б, <адрес>, инвентаризационной стоимостью 230199 рублей. В августе 2010г. ею получено налоговое уведомление №296517 ИФНС по Октябрьскому району г.Красноярска, согласно которому произведен перерасчет налога на имущество физических лиц за 2008год с применением налоговой ставки 0,3%.

Ею было написано заявление о перерасчете налога, т.к. она считает применение налоговой ставки 0,3% необоснованным, поскольку налоговым органом применена ставка налога в размере 0,3 % от стоимости объекта налогообложения, соответствующая стоимости всего имущества без учета того факта, что она владеет лишь 1/2 долей в квартире по <адрес>, и 1/18 доли в квартире по <адрес>Б, <адрес>, в связи с чем ставка налога должна составлять 0,1 % от стоимости объекта налогообложения, исходя из суммарной инвентаризационной стоимости 327962 руб. 83коп.

В судебном заседании Маркина И.В. на своем заявлении настаивает.

Представитель ИФНС по Октябрьскому району г. Красноярска Лукьянова Т.Н. доводы заявления не признала, пояснив, что перерасчет произведен на основании Письма Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которым разъяснено, что доля в праве собственности на имущество не предусмотрена в качестве объекта налогообложения; в качестве стоимостного показателя, установленного для расчета налоговой базы, определена суммарная инвентаризационная стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, в данном случае - квартир. Таким образом, определение ставки налога на имущество физических лиц в 2008 году исходя из инвентаризационной оценки квартиры, а не доли в ней является законным, так как доля в праве самостоятельным объектом налогообложения не является.

Согласно Решению Красноярского городского Совета ДД.ММ.ГГГГ №, при стоимости имущества до 300 тысяч рублей применялась налоговая ставка 0.099%, от 300 тысяч рублей до 500 тысяч рублей 0,1 %, свыше 500 тысяч рублей - 0.3 %. В связи с чем доначислен налог исходя из инвентаризационной стоимости объекта - квартир, соразмерно доли в праве. Поскольку суммарная инвентаризационная стоимость объектов превышает 500 тысяч рублей, то применена ставка налога в размере 0,3 % от стоимости объекта налогообложения. ДД.ММ.ГГГГ принят федеральный закон № 283-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусматривающий в качестве самостоятельного объекта налогообложения по налогу на имущество физических лиц долю в праве общей собственности на имущество и определяющий порядок исчисления инвентаризационной стоимости доли имущества, находящегося в общей долевой собственности. Указанная норма закона распространяется на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает требование Маркиной И.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения, действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях предусмотренных законом также нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Статьей 57 Конституции РФ закреплено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно статье 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Налоги и сборы не могут иметь дискриминационный характер и различно применяться исходя из социальных, расовых, национальных, религиозных и иных подобных критериев.

Не допускается устанавливать дифференцированные ставки налогов и сборов, льготы в зависимости от формы собственности, гражданства физических лиц или места происхождения капитала.

При установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения. Акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить.

В соответствии с п.7 ст.3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогов органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Таким образом, исходя из положений закрепленных в Конституции РФ и НК РФ обязанность по уплате законно установленных налогов и сборов, распространяется на всех налогоплательщиков, при этом вид, сумма, порядок исчисления, сроки уплаты могу быть установлены только законом.

Из требований приведенных норм следует, что законы о налогах сборах должны содержать четкие и понятные каждому налогоплательщику нормы. Как следствие указанного требования к содержанию норм налогового законодательства, п.7 ст. 3 НК РФ установлено, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от 13.03.2008 г. № 5-П принцип равенства всех перед законом гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории, и не исключает возможность установления различных условий для различных категорий субъектов права; такие различия, однако, не могут носить произвольный характер, они должны основываться на объективных характеристиках соответствующих категорий субъектов.

В налогообложении равенство понимается прежде всего как равномерность, нейтральность и справедливость налогообложения. Это означает, что одинаковые экономические результаты деятельности налогоплательщиков должны влечь одинаковое налоговое бремя и что принцип равенства налогового бремени нарушается в тех случаях, когда определенная категория налогоплательщиков попадает в иные по сравнению с другими налогоплательщиками условия, хотя между ними нет существенных различий, которые оправдывали бы неравное правовое регулирование. Налогоплательщики - особенно если это плательщики налога на доходы физических лиц - при одинаковой платежеспособности должны нести равное бремя налогообложения.

В соответствии со статьей 12 НК РФ в Российской Федерации устанавливаются следующие налоги и сборы: федеральные, региональные и местные.

Статьей 15 НК РФ налог на имущество физических лиц отнесен к местным налогам.

Согласно статье 17 НК РФ налог считается установленным лишь в том случае, когда определены налогоплательщики и элементы налогообложения, а именно: объект налогообложения; налоговая база; налоговый период; налоговая ставка; порядок исчисления налога; порядок и сроки уплаты налога.

В соответствии с п.1 ст.38 НК РФ объект налогообложения - реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

Закон «О налогах на имущество физических лиц» связывает возникновение обязанности по уплате налога на имущество физических лиц с моментом приобретения физическим лицом права собственности. В соответствии со ст. 2 Федерального Закона «О налогах на имущество физических лиц» объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилой дом, квартира, комната, дача, гараж, иное строение, помещение, сооружение, доля в праве общей собственности на указанное имущество. Однако такой объект налогообложения как доля в праве собственности введен с ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 3 вышеназванного закона установлено, что ставки налога на строения, помещения, сооружения устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости. Представительные органы местного самоуправления могут определять дифференциацию в установленных пределах в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости, типа использования и по иным критериям.

Решением Красноярского городского Совета от 01.07.1997г. № 5-32 «О местных налогах на территории города Красноярска» установлены следующие ставки для жилых помещений: для имущества, стоимость которого составляет до 300 тыс. руб. – 0,099%; для имущества, стоимость которого составляет от 300 тыс. руб. до 500 тыс. руб. – 0,1 %; для имущества, стоимость которого составляет свыше 500 тыс. руб. – 0,3%

В соответствии со ст.52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой ставки, налоговой базы и налоговых льгот. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога. Форма налогового уведомления устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Согласно ст.5 Федерального Закона «О налогах на имущество физических лиц» исчисление налогов производится налоговым органами.

В судебном заседании установлено, что Маркиной И.В. на праве общей долевой собственности на 2008год принадлежало: 1) <адрес> в <адрес>, инвентаризационной стоимостью 260882 рубля 17 коп.; 2) 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>, инвентаризационной стоимостью 108581руб. 31коп. (стоимость 1/2 доли – 54290 руб. 66коп.); 3) 1/18 доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>Б, <адрес>, инвентаризационной стоимостью 230199 рублей (стоимость 1/18 доли – 115099,5 руб.).

Из буквального содержания положений п.2 ст.1 и ст.3 Закона «О налогах на имущество физических лиц», следует, что ставка налога на имущество должна определятся в зависимости от инвентаризационной стоимости имущества соразмерно доли налогоплательщика в этом имуществе. Т.е. инвентаризационная стоимость объекта для определения размера налоговой ставки должна быть учтена соразмерно его доли в этом имуществе.

Иное противоречит принципам равенства налогообложения, приводит к необоснованному завышению ставок налога на имущество в отношении налогоплательщиков, которым принадлежит доля в праве собственности на имущество.

Налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику Маркиной И.В. указанно на обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за налоговый период 2010года и обязанность по уплате недоимки налога на имущество физически лиц за 2008 год, в соответствии с которым объектом налогообложения являются: <адрес> в <адрес>, инвентаризационной стоимостью 260882 рубля 17 коп.; 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>, инвентаризационной стоимостью 108581руб. 31коп.; 13/36 доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>Б, <адрес>, инвентаризационной стоимостью 230199 рублей. Также в налоговом уведомлении приведен расчет налоговой базы, из которого следует, что при расчете налога за 2008год налоговая ставка составляет 0,3 % от суммарной инвентаризационной стоимости всех объектов налогообложения.

Представитель ИФНС по Октябрьскому району в г.Красноярске, пояснила, что порядок расчета налога в 2008году производился по ставке, соответствующей инвентаризационной стоимости доли имущества Маркиной И.В., и поскольку стоимость ее доли не превышала 500 тысяч рублей, применена ставка 0,1 %, однако в дальнейшем в связи с разъяснениями Минфина РФ, налоговая ставка стала применяться исходя из стоимости всего объекта недвижимости, а не из стоимости доли заявителя. В связи с этим, в 2010 году произведен перерасчет за 2008 год.

В пункте 2 статьи 38 НК РФ приведено понятие объекта налогообложения - имущества, согласно которого, под имуществом понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с ГК РФ.

В пункте 1 статьи 11 НК РФ установлено, что институт, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства РФ, используемые в Налоговом Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в соответствующей отрасли законодательства.

Статья 210 ГК РФ делает акцент на те расходы, которые должен нести собственник в отношении, принадлежащего ему имущества. Данная норма акцентирует внимание на том, что помимо наличия у собственника указанных в ст.209 ГК РФ прав, на него возлагаются и обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества.

Таким образом, с конкретным объемом принадлежащего лицу имущества, законодатель связывает наступление обязанности по его содержанию, в том числе уплате, предусмотренных законом налогов, соразмерно именно тому размеру имущества, которое принадлежит гражданину.

Согласно статье 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Пунктом 2 указанной нормы установлено, что имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Статьей 249 ГК РФ установлен объем бремени несения расходов по содержанию имущества, находящегося в общей долевой собственности, в соответствии с которым каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Исходя из системного анализа всех приведенных норм действующего законодательства, с учетом понятия имущества, принадлежащего лицу, а так же при толковании актов законодательства о налогах и сборах, неясно содержание понятия объекта налогообложения в виде имущества, но в тоже время имеющих ссылку на виды объектов гражданских прав, относимых к имуществу ГК РФ, которым четко установлено, что собственник несет бремя содержания имущества именно соразмерно тому размеру, который ему принадлежит.

В данном случае установлено, что Маркиной И.В. принадлежали не все объекты недвижимости – квартиры по <адрес> <адрес> а лишь 1/18 и ? доли соответственно.

Таким образом, толкуя законодательство в пользу налогоплательщика, суд приходит к выводу, что сумма налога на имущество за 2008 год, находящегося в общей долевой собственности, должна рассчитываться не из суммарной инвентаризационной стоимости всех объектов недвижимости, а из суммарной инвентаризационной стоимости доли Маркиной И.В. в данных объектах налогообложения, которая составляет на 2008год327962 руб. 83коп. И в соответствии с Решением Красноярского городского Совета от 01.07.1997г. № 5-32 «О местных налогах на территории города Красноярска» налоговая ставка при исчислении налога должна составлять 0,1%.

На основании изложенного, действия Инспекции федеральной налоговой службы РФ по Октябрьскому району г.Красноярска по применению налоговой ставки исходя из инвентаризационной стоимости всего объекта недвижимости, а не из принадлежащей заявителю доли, в размере 0.3 % при перерасчете налога на имущество физических лиц в отношении налогоплательщика Маркиной И.В. за 2008 год противоречат требованиям законодательства, и следовательно являются незаконными.

Довод представителя ИФНС по Октябрьскому району г. Красноярска, что в соответствии с Письмом Минфина РФ изменился порядок определения ставки налога за 2008 год несостоятелен. По мнению суда, налоговый орган допускает произвольное толкование Закона РФ «О налоге на имущество физических лиц», ни одна из норм закона не предусматривает определение налоговой ставки налога на имущество, которое принадлежит нескольким собственникам, исходя из инвентаризационной стоимости всего объекта.

Из положений статьи 3 Закона о том, что ставки налога на строения, помещения и сооружения устанавливаются в зависимости от суммарной стоимости, также не усматривается, что если имущество находится в общей долевой собственности нескольких физических лиц, то при определении суммарной инвентаризационной стоимости имущества должна учитываться инвентаризационная стоимость объекта в целом.

Применение налоговым органом Закона «О налогах на имущество физических лиц» в свете нового толкования нарушает принцип равенства налогового бремени, так как у лиц, имеющих доли в праве собственности на объект, возникает обязанность уплаты налога, не зависящей от размера доли принадлежащего им имущества.

Письмо Министерства финансов РФ от 21.04.2008 года № 03-05-04-01/19, давшее новое толкование положениям Закона « О налогах на имущество физических лиц», не может применяться, так как оно официально не опубликовано, не зарегистрировано в установленном порядке в министерстве юстиции РФ и противоречит законодательству о налогах и сборах.

Более того, оснований для применения нового порядка так же не имелось, поскольку в 2008 году никаких изменений в налоговое законодательство не вносилось. Более того, любые вносимые изменения не могли ухудшить положения налогоплательщика, так как это запрещено ст. 57 Конституции РФ.

Более того, ставки налога на строения, помещения и сооружения устанавливаются решением Красноярского городского Совета в зависимости от инвентаризационной стоимости и типа имущества, в вязи с чем суд считает, что применение одной и той же ставки налога на имущество по отношению к налогоплательщикам, обладающим разной долей в имуществе - ставит в неравные права налогоплательщиков, нарушает права физических лиц, обладающих долей в имуществе.

То обстоятельство, что налоговый орган в различные налоговые периоды применяет различные подходы к определению налоговой базы, по мнению суда, свидетельствует о наличии неясности и неопределенности в установлении налоговой базы, относительно налога на имущество физических лиц. А все неясности налогового законодательства в силу п. 7 ст. 3 НК РФ толкуются в пользу налогоплательщика

Таким образом, действия Инспекции федеральной налоговой службы РФ по Октябрьскому району г. Красноярска по применению налоговой ставки исходя из инвентаризационной стоимости всего объекта недвижимости, а не из принадлежащей заявителю доли, в размере 0,3 % при перерасчете налога на имущество физических лиц в отношении налогоплательщика Маркиной И.В. за 2008 год противоречат требованиям законодательства, и следовательно являются незаконными. В связи с этим заявление Маркиной И.В. о возложении обязанности на ИФНС России по Октябрьскому району г.Красноярска произвести расчет налога, начисленного Маркиной И.В. на имущество физических лиц за 2008год с применением налоговой ставки 0,1%, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Маркиной И.В. удовлетворить.

Обязать ИФНС России по Октябрьскому району г.Красноярска произвести расчет налога, начисленного Маркиной И.В. на имущество физических лиц за 2008год с применением налоговой ставки 0,1%.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок со дня изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Красноярска.

Подписано председательствующим

Копия верна судья Г.В. Родичева