Приговор по делу № 1-319/2013 от 11.07.2013

П Р И Г О В О Р Дело № 1-319/2013г.

Именем Российской Федерации

11 декабря 2013 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда: Бобылев А.В.

при секретарях: Кораблёвой Т.П., Черкас Е.М., Поповой А.В.

с участием прокуроров: Пфенинг Н.И., Рудненко О.В., Антипичева В.В.

подсудимой: Зориной С.В.

защитника Уварова М.В.

потерпевшего А,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Зорина С.В., 1 <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 318 ч. 1, 319 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов, Зорина С.В., находясь в 20 метрах от <адрес>, возмущённая применением физической силы в отношении её сына - З, совершившего административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 с 12.3 и ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, со стороны полицейского водителя 2 – го взвода 1 – ой роты батальона полиции межмуниципального отдела вневедомственной охраны по городу Калининграду - ФФГКУ УВО УМВД России по Калининградской области старшего сержанта полиции А, назначенного на должность приказом начальника МОВО УМВД России по Калининграду № от ДД.ММ.ГГГГ, находившегося тогда при исполнении должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции и являющегося представителем власти, в обязанности которого входило незамедлительное прибытие на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресечение противоправных деяний, устранение угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документирование обстоятельств совершения преступления и административного правонарушения, пытаясь высвободить З, удерживаемого сотрудником полиции А, умышленно нанесла последнему не менее двух ударов открытой ладонью в область спины, а также ногтями оцарапала ему кисти рук, в результате чего А испытал физическую боль и получил повреждения в виде ссадин обеих кистей, которые не причинили вреда здоровью, как не вызвавшие его кратковременно расстройства. Кроме того, Зорина С.В., преследуя цель унизить честь и достоинство представителя власти, публично, т.е. в присутствии К, Ф и З, в неприличной форме оскорбила А, высказав в адрес сотрудника полиции выражения, которые, согласно заключению эксперта, являются неприличными и оскорбительными по смыслу.

В судебном заседании подсудимая Зорина С.В. виновной себя не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, находясь на <адрес>, куда её вызвал по телефону задержанный сотрудниками полиции сын, она, увидев последнего в наручниках, спросила у потерпевшего, находившегося, как и его напарник, в полицейском обмундировании, бронежилете и с оружием, о причине задержания сына и применения к нему наручников. А пояснил, что сын задержан за нарушение ПДД. Затем потерпевший, по её просьбе, снял с рук сына наручники, а она по своему телефону вызвала сотрудников ГАИ. После этого потерпевший выбил из её рук мобильный телефон. По этой причине сын встал между ней и А Тогда последний надел на руки сына наручники и, повалив его лицом вниз, прижал коленом к земле. При этом А ударил сына несколько раз ладонью в область затылка. Допускает, что тогда она могла левой рукой отстранять правую руку потерпевшего, чтобы он не бил сына, и случайно поцарапать руку А Потом она взяла мобильный телефон у знакомого Ш, продолжив вызывать правоохранительные органы на место происшествия. Соответственно она умышленно не царапала, не била потерпевшего и не оскорбляла его.

Вместе с тем, вина подсудимой в полном объёме установлена доказательствами, предоставленными суду сторонами обвинения и защиты, которые судом исследованы и оценены.

Потерпевший А в судебном заседании пояснил, что он работает в должности старшего полицейского группы задержания МОВО ФФГКУ УВО УМВД России по г. Калининграду. Имеет специальное звание старший сержант полиции. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился на суточном дежурстве совместно со своим напарником М В ходе патрулирования на служебном автомобиле марки «<данные изъяты>» гос. № у <адрес> за нарушение ПДД они остановили автомашину «<данные изъяты>», которым управлял З У последнего не оказалось документов на автомашину, а также он стал оказывать физическое сопротивление, а поэтому они вынуждены были задержать его до приезда сотрудников ГАИ, одев наручники. При этом он дал возможность З позвонить по мобильному телефону матери. Через некоторое время к ним подъехала Зорина С.В., которой он попытался объяснить причины задержания её сына. Несмотря на это, подсудимая начала на него кричать, а затем открыла дверь патрульного автомобиля и попыталась вытащить из салона своего сына. В этот момент З выбежал из автомобиля и ударил его головой. Он попросил З вернуться в автомобиль, но последний не выполнил его требование. Тогда он насильно попытался вернуть З в автомашину, но последний стал вырываться. При этом подбежала Зорина С.В., которая начала ногтями царапать ему руки, чтобы он отпустил её сына. М отвёл Зорина С.В. в сторону, что позволило ему прижать З к земле. Однако, вернулась подсудимая и нанесла ему ладонями не менее двух ударов по спине. Когда М в очередной раз от него отвел Зорина С.В., он сумел посадить её сына в служебный автомобиль. На протяжении всего этого времени Зорина С.В. публично, т.е. в присутствии посторонних лиц, оскорбляла его, высказывая в его адрес неприличные выражения и нецензурную брань.

Свидетель М в ходе судебного заседания дал показания, аналогичные показаниям потерпевшего А, а также дополнил, что после данного конфликта видел у потерпевшего на руке следы царапин.

Свидетель Ш указал, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он с подсудимой прибыл на <адрес>, где сотрудниками полиции был задержан сын Зорина С.В. Последняя, увидев сына в наручниках, спросила у потерпевшего, находившегося, как и его напарник, в полицейском обмундировании, бронежилете и с оружием, о причине задержания З и применения к нему наручников. Сотрудник полиции пояснил, что З нарушил ПДД, а затем буйно себя вёл, а поэтому к нему были применены наручники. Зорина С.В. потребовала снять с сына наручники. В это время сотрудники полиции попытались усадить З в патрульную автомашину, но он стал сопротивляться и попытался вырваться. После этого потерпевший повалил З на землю и прижал его к земле. В свою очередь Зорина С.В. вступилась за сына, пытаясь за форму или за руку оттащить от него потерпевшего. А попытался выдернуть свою руку у Зорина С.В., резко дернув её. В тот момент у подсудимой из руки выпал мобильный телефон, который упал на землю и развалился. Тогда он собрал части от телефона и пошел в автомобиль его реставрировать. При этом Зорина С.В. с его телефона звонила во все инстанции, пытаясь привлечь внимание к происшедшему. Соответственно он не видел и не слышал, чтобы подсудимая умышленно царапала, била и оскорбляла потерпевшего.

Свидетель К в судебном заседании пояснила, что в начале ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 до 17 часов она с Ф гуляла в районе перекрёстка <адрес>. В тот момент их внимание привлекли двое сотрудников полиции, одетых в форменную одежду, которые пытались посадить в патрульную автомашину выскочившего из неё и сопротивлявшегося им молодого человека. В то время к потерпевшему подбежала подсудимая, которая потребовала отпустить задержанного им сына, который в этот момент сумел головой ударить А в живот. При этом Зорина С.В. потерпевшему, который повалил на землю сопротивляющегося молодого человека, рукой нанесла по спине и плечам 2-3 удара, а также пыталась оттащить последнего от задержанного, хватаясь рукой за его руку. Указанные действия подсудимая громогласно сопровождала оскорблениями и нецензурной бранью в адрес сотрудника полиции. Лишь вмешательство второго полицейского, который сумел отвести Зорина С.В. в сторону, позволило потерпевшему усадить задержанного в патрульную автомашину. Соответственно после этого конфликт закончился.

Свидетель Ф в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям свидетеля К, подтвердив тем самым факты применения насилия и высказывания публичных оскорблений Зорина С.В. в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Кроме того, вина подсудимой подтверждается материалами дела:

- заключением судебно-медицинской экспертизы №, согласно которому у А имелись ссадины обеих кистей, которые могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ от действия твёрдых тупых предметов с ограниченными контактировавшими поверхностями, не причинили вреда здоровью, как не вызвавшие его кратковременного расстройства, т.1 л.д.234-235,

- ведомостью-табелем МОВО ФФГКУ УВО УМВД России по г. Калининграду за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой А и Москалёв А.С. ДД.ММ.ГГГГ находились на службе, т.1 л.д.107,

- выпиской из приказа № л./с. от ДД.ММ.ГГГГ МОВО ФФГКУ УВО УМВД России по г. Калининграду, согласно которой старший сержант полиции А назначен на должность полицейского водителя 2 – го взвода 1 – ой роты батальона полиции межмуниципального отдела вневедомственной охраны по городу Калининграду - ФФГКУ УВО УМВД России по Калининградской области, т.1 л.д.108,

- должностной инструкцией, утверждённой начальником МОВО УМВД России по г. Калининграду ДД.ММ.ГГГГ, т.1 л.д.109-112,

- заключением эксперта №, согласно которому слова и выражения, высказанные Зорина С.В. в адрес сотрудника полиции А, являются неприличными и оскорбительными по смыслу, т.1 л.д.241-243.

 Преступные действия подсудимой Зорина С.В. судом квалифицируются по ст. 318 ч.1 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Соответственно, несмотря на утверждения подсудимой о том, что она во время событий от ДД.ММ.ГГГГ умышленно не царапала, не била сотрудника полиции и не оскорбляла его, суд приходит к выводу о доказанности вины Зорина С.В. в совершении указанных преступлений. Так, согласно ведомости-табелю ОВО ФФГКУ УВО УМВД России по г. Калининграду за ДД.ММ.ГГГГ, приговору Ленинградского райсуда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении З, осужденного по ст.318 ч.1 УК РФ, показаниям свидетелей М, Ф, К, Ш, подсудимой Зорина С.В., а также потерпевшего А, в ходе судебного заседания установлено, что последний и М ДД.ММ.ГГГГ, будучи в форменном обмундировании сотрудников полиции, исполняли в ходе дежурства должностные обязанности, т.е. являлись представителями власти. При этом ими на <адрес> за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 с 12.3 и ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был правомерно задержан З Возмущённая применением физической силы сотрудниками полиции в отношении сына, Зорина С.В., согласно показаниям свидетелей М, Ф, К и потерпевшего А, данным ими на предварительном следствии и в судебном заседании, пытаясь высвободить З, удерживаемого сотрудником полиции А, умышленно нанесла последнему не менее двух ударов открытой ладонью в область спины, а также ногтями оцарапала ему кисти рук. Об этом свидетельствует и заключение судебно-медицинской экспертизы № в т.1 на л.д. 234-235. Вместе с тем, о применении насилия со стороны подсудимой в отношении А свидетельствуют и показания самой Зорина С.В. в ходе судебного заседания, допустившей тот факт, что в ходе конфликта она могла левой рукой отстранять правую руку потерпевшего от сына и при этом случайно поцарапать руку А

Кроме того, судом, согласно показаниям свидетелей М, Ф, К и потерпевшего, установлено, что Зорина С.В. также во время данного конфликта, в присутствии К, Ф и З, оскорбила в неприличной форме представителя власти А, исполнявшего тогда свои должностные обязанности, высказав в его адрес выражения, которые, согласно заключению эксперта (т.1 л.д.241-243), являются неприличными и оскорбительными по смыслу. При этом у свидетелей М, Ф, К, по мнению суда, не имеется оснований оговаривать подсудимую, поскольку они с Зорина С.В. до этих событий не были знакомы.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Зорина С.В., как смягчающие её ответственность обстоятельства, суд учитывает отсутствие судимости, положительную характеристику с места жительства, просьбу потерпевшего не лишать её свободы, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.

С учётом изложенного суд считает возможным назначить Зорина С.В. наказание без лишения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 296 – 310, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Зорина С.В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.318 ч.1, 319 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа по ст. 318 ч.1 УК РФ в размере 15000 руб., по ст.319 УК РФ в размере 10000 руб.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание Зорина С.В. путём полного сложения наказаний назначить в виде штрафа в размере 25000 руб.

Меру пресечения Зорина С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд Ленинградского района г. Калининграда.

Федеральный судья Ленинградского райсуда

г. Калининграда: Бобылев А.В.