Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-184/2022 от 10.02.2022

Решение

по делу об административном правонарушении

15 марта 2022 года                                                                                            город Тюмень

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Савельева Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-184/2022 по жалобе Евдокимовой О.С. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, решение по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года

установил:

          Заявитель обратилась с жалобой в интересах несовершеннолетнего Евдокимова А.А. на указанное определение и решение, просит определение отменить, поскольку оно содержит незаконные указания о виновности в ДТП Евдокимова А. А., отменить решение по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, дело направить на новое рассмотрение. Считает доказанной вину Сафиуллина М. В. в ДТП. Указывает на вынесение обжалуемого определения вне сроков административного расследования.

    В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Казанцев Ю. А. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

    Просил также признать схему места совершения административного правонарушения и протокол осмотра места совершения административного правонарушения ненадлежащими доказательствами по делу

    Заявитель, заинтересованное лицо Сафиуллин М. В. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого определения и решения по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 12 минут напротив <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля БМВ под управлением Сафиуллина М. В. и мотоцикла под управлением Евдокимова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Тюмени Гайдей В.В. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Евдокимова А.А. в связи с недостижением им возвраста для привлечсения к административной ответственности, а также в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба Евдокимовой О.С.- без удовлетворения.

Определение и решение вынесены в пределах полномочий должностных лиц, предоставленных законом.

        Определение мотивировано, в нем указаны фамилии участников ДТП, описаны обстоятельства ДТП, изложены мотивы принятого решения. Данные обстоятельства не оспариваются заявителем в жалобе. Следовательно, сведения, указанные в определении, соответствуют действительности.

Заявителем оспаривается квалификация действий участников дорожно- транспортного происшествия, однако, данные доводы не могут быть предметом судебного разбирательства при рассмотрении жалобы в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

        Определение и решение не содержат выводов о виновности участников происшествия, в том числе Евдокимова А. А., в нарушении Правил дорожного движения. Определение содержит дословное изложение выводов экспертизы, проведенной по делу, но не выводы должностного лица административного органа о виновности участников происшествия в нарушении Правил дорожного движения. Изложение выводов эксперта не может расцениваться как нарушение прав Евдокимова А. А.

        В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

                   На момент рассмотрения дела сроки давности привлечения к административной ответственности по данной категории дела истекли.

        Следовательно, суд не вправе решать вопрос о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях участников дорожно- транспортного происшествия.

Данный вывод должностного лица соответствует нормам материального права, сложившейся судебной практике.

В соответствии с части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для признания недопустимыми доказательствами схемы места совершения административного правонарушения и протокола осмотра места совершения административного правонарушения суд не усматривает.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд находит обжалуемое определение и решение законными и обоснованными, вынесенными в соответствии с действующим законодательством.

       Процессуальных нарушений при вынесении определения и решения, которые могли бы повлечь их отмену либо изменение, судом не установлено.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

          Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, решение по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                   подпись                                            Л.А. Савельева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>